Рішення № 73592033, 24.04.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1222/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року о 12 год. 30 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 68400, Одеська обл., м. Арциз, вул. Лугова,16) до Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області (місцезнаходження: 68404, Одеська обл., м. Арциз, вул. Соборна, 27-Б) про скасування рішення №22 від 14.08.2017 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов’язання признати пенсію відповідно до ст. 13 п. «в» Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення до Пенсійного фонду України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 21 березня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області, в якому позивач просить скасувати рішення №22 від 14.08.2017 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов’язати призначити пенсію відповідно до ст. 13 п. «в» Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення до Пенсійного фонду України

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, відмовляючи в призначенні пенсії на пільгових умовах згідно з рішенням №22 від 14.08.2017 року з підстав відсутності документів, що підтверджують безпосередньо зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду не відповідають дійсним обставинам справи. Так, позивач зазначив, що на момент звернення - 07.07.2017 року до Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах він відпрацював в сільськогосподарських підприємствах трактористом-машиністом більше 20 років, що підтверджується наданими до заяви документами, проте, відповідачем поверхнево розглянуті зазначені документи та помилково зроблений висновок про відсутність відповідного стажу.

Позивач вважає, що оскаржуване рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах порушує численні права позивача, в зв’язку з чим позивач звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 23 березня 2018 року задоволено клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У встановлений судом строк, відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до відзиву на позовну заяву, відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що, на підставі поданих позивачем документів страховий стаж складає 36 років 06 місяців 28 днів, в тому числі, стаж роботи на пільгових умовах складає 0 років 0 днів 0 місяців, не враховано до пільгового стажу період роботи з 05.08.1981 року по 30.10.2003 року, у зв’язку з відсутністю документів, які підтверджують період роботи трактористом-машиністом в Арцизькому районному виробничому об’єднанні «Райсільгоспхімія» (ВАТ «Сільгоспхімія») (Протокол Комісії ГУПФУ №7 від 27.07.2017 року.

На відкритому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

До суду 20 квітня 2018 року (ЕП/2196/18) від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши пояснення позивача, суд у справі встановив такі факти та обставини.

ОСОБА_1 народився 29 квітня 1960 року, що підтверджується паспортом серії КК №964663 (а.с.9-10).

Відповідно до копії трудової книжки (а.с. 11-15), з 05.08.1981 років по 30.10.2003 року позивач працював трактористом в Арцизьському районному виробничому об’єднанні «Райсільгоспхімія», яке з 17.01.1996 року перетворено у ВАТ «Сільгоспхімія».

07 липня 2017 року (вхід. №658) ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Арцизьському районі Одеської області із заявою про призначення пільгової пенсії за віком.

Рішенням управління Пенсійного фонду України в Арцизьському районі Одеської області №22 від 14.08.2017 року про відмову в призначенні пенсії, ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, як трактористу-машиністу безпосередньо зайнятому у виробництві сільгосподарської продукції, в зв’язку з тим, що не виконуються вимоги п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788 від 05.11.1991 року, а саме: на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають право на пенсію за віком трактористи-машиністи безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства – чоловіки після досягнення 55 років і при стажу роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі .

В цьому рішенні зазначено, що «на підставі наданих позивачем документів, страховий стаж складає 36 років 06 місяців 28 днів, в тому числі, стаж роботи на пільгових умовах складає 0 років 0 днів 0 місяців. Таким чином, не враховано до пільгового стажу роботи період роботи з 05.08.1981 років по 30.10.2003 року, у зв’язку з відсутністю документів, які підтверджуються період роботи трактористом-машиністом в Арцизьському районі виробничому об’єднанні «Райсільгоспхімія» (ВАТ «Сільгоспхімія») (Протокол Комісії ГУПФУ №7 від 27.07.2017 року). Отже, для зарахування до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком (тракторист) вищезазначених періодів підстав не має. Право на пенсію заявник матиме при досягненні пенсійного віку 60 років відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 16).

Про прийняте рішення позивач був повідомлений відповідачем листом від 16.08.2017 року № 2217/03 (а.с. 17).

Судом досліджені архівні довідки КП Арцизького районного підприємства «Трудовий архів»(а.с. 18-22), КП «Об’єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району» з додатками: особисті картки, табелі, архівні копії обліку розрахунків оплати праці за період роботи позивача в ВАТ «Сільгоспхімія» (а.с.23-51), та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ВАТ «Сільгоспхімія», відповідно до якого стан з 21.11.2006 року припинено (а.с. 52-53).

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить його скасувати.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, встановлені судом обставини справи, суд дійшов таких висновків.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09 липня 2003 року, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року, Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09 липня 2003 року (надалі - Закон № 1058-IV), відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. №1058-IV (далі - Закон №1058-IV), пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно з п. "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991р. №1788-XII (далі - Закон №1788-ХІІ), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців; з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років; з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців; з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років;

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку жінкам застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.

Згідно з ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах №22 від 14.08.2017 року, позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв’язку з тим, що не виконуються вимоги п «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за віком на пільгових умовах, а саме: трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства – чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них менше 20 років на зазначені роботи.

Так, розглянувши подані позивачем документи відповідач дійшов висновку, що на підставі поданих позивачем документів страховий стаж складає 36 років 06 місяців 28 днів, між тим, стаж роботи на пільгових умовах скалатає 0 років 0 місяців. Відповідачем не враховано до пільгового стажу період роботи з 05.08.1981 року по 30.10.2003 року, у зв’язку з відсутністю документів, які підтверджують період роботи позивача трактористом-машиністом в Арцизьському районному виробничому об’єднанні «Райсільгоспхімія» (ВАТ «Сільгоспхімія») Протокол Комісії ГУПФУ 37 від 27.07.2017 року.

Суд не погоджується з таким висновком пенсійного органу, з огляду на таке.

Згідно з п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року за № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У довідці має бути вказано: період роботи, що зараховується до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.

Судом досліджено трудову книжку ОСОБА_1 серії БТ_І №57987894 від 20 липня 1980 року, з якої вбачається, що позивач працював на посаді тракториста в Арцизькому «Райсільхопзхімія» з 05.08.1981 року по 30.10.2003 року при загальному стажі роботи з 01.09.1975 року по 06.09.2016 року(а.с.12).

Матеріалами справи підтверджено, а саме: витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Відкрите акціонерне товариство «Сільгоспхімія», на якому працював позивач 21.11.2006 припинено за судовим рішенням (а.с.52-53).

Між тим, суд встановив, що на підтвердження наявного трудового стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії позивачем надано архівні довідки Комунального підприємства Арцизьке районе товариство «Трудовий архів» від 12.05.2015 року №Р-285/02-03, відповідно до якої зазначено, що книга наказів по особовому складу за 1981 рік ВАТ «Сільгоспхімія» на зберігання в архів не передавалась, відомості про прийом на роботу ОСОБА_1 трактористом на підставі наказу підтвердити неможливо, однак є особиста картка на ОСОБА_1, згідно з якої останнього було прийнято на роботу трактористом 3 класу відповідно до наказу №139 від 05 серпня 1981 року (а.с.20).

Також надана архівна довідка від 30.07.2015 року № Р-493/02-03, з якої вбачається, що ВАТ «Сільгоспхімія» є правонаступником Арцизького орендного підприємства по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Сільгоспхімія», який в свою чергу, є правонаступником Арцизьського районного Агрохімобєднання «Райсільхопзхімія», який, в свою чергу є правонаступником районного об’єднання по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства (заснованого в 1978 році), з відомостями про надані відпустки ОСОБА_1

Згідно з довідки від 08.02.2018 року за №Р-116/02-03 КП «Об’єднаний трудовий архів міст і сіл Арцизького району» ОСОБА_1 направлено копію наказу від 08 квітня 1988 року №73 «Про закріплення техніки» за період роботи в ВАТ «Сільгоспхімія» (а.с23) .

Відповідно до довідки від 08.02.2018 року за №Р-113/02-03 КП «Об’єднаний трудовий архів міст і сіл Арцизького району» ОСОБА_1 направлено копію акту від 26 грудня 1990 року про підтвердження стажу роботи трактористів-машиністів за період роботи у ВАТ «Сільгоспхімія» (а.с.25-26).

Окрім того, листом від 08.02.2018 року за №Р-115/02-03 позивачу надіслано архівну копію особистої картки за період роботи у ВАТ «Сільгсопхімія», з якої вбачається, що позивач працював на посаді тракториста –машиніста широкого спектру з 05.08.1981 року по 30.10.2003 року (а.с.27) та листом від 08.02.2018 року № Р-112/02-03 позивачу надіслані архівні копії з книг обліку розрахунків оплати праці (а.с. 29-51).

Відповідач не навів жодних доводів на обґрунтування не врахування цих документів для підтвердження пільгового стажу позивача.

Відповідно до ст. 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

В свою чергу, оцінивши надані позивачем докази окремо кожний та в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ці докази підтверджують факт праці позивача трактористом – машиністом, й підтверджують факт зайнятості позивача безпосередньо у виробництві сільськогосподарській продукції, а саме: підприємство, де працював позивач відносилось до іншого підприємства сільського господарства, що випливає з назви цього підприємства, відповідно до табелів, позивачем були відпрацьовані трудодні, виконуючи роботу на сільгосподарських полях (радгоспах, колгоспах).

Тому, суд дійшов висновку, що пільговий стаж ОСОБА_1 складає 22 роки, 2 місяці 25 днів, що підтверджено відповідними документами, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши наявні матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 на момент звернення до управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області мав стаж роботи на сільськогосподарських підприємствах трактористом-машиністом більше 20 років, що підтверджено записами у трудовій книжці та відповідними архівними довідками при загальному стажі роботи більше 30 років, досяг 58 років, що відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є підставою для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.1,3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач при прийнятті рішення №22 від 14.08.2017 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах діяв всупереч чинному законодавству, а тому позовні вимоги про скасування рішення №22 від 14.08.2017 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах належать задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області №22 від 14.08.2017 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах.

Враховуючи протиправність рішення Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області №22 від 14.08.2017 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про зобов’язання Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області призначити ОСОБА_1 (місце проживання: 68400, Одеська обл., м. Арциз, вул. Лугова,16) пенсію відповідно до ст. 13 п. «в» Закону України «Про пенсійне забезпечення» на підставі заяви та наданих документів з моменту звернення до Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області також належать задоволенню.

Стосовно прохання позивача передбачити негайне виконання зазначеної постанови суду про присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць, суд вважає, що це клопотання не належить задоволенню, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Враховуючи те, що суд лише зобов’язав відповідача призначити позивачу пенсію відповідно до ст. 13 п. «в» Закону України «Про пенсійне забезпечення» на підставі заяви та наданих документів з моменту звернення до Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області, тобто рішення суду не містить обов’язку відповідача виплатити пенсію у межах суми стягнення за один місяць, в зв’язку з чим підстави для застосування п.1 ч.1 ст. 371 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, тому суд дійшов висновку, щодо необхідності стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на сплату судового збору в розмірі 704, 80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 68400, Одеська обл., м. Арциз, вул. Лугова,16, НОМЕР_1) до Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області (місцезнаходження: 68404, Одеська обл., м. Арциз, вул. Соборна, 27-Б, код ЄДРПОУ 41250675) про скасування рішення №22 від 14.08.2017 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов’язання признати пенсію відповідно до ст. 13 п. «в» Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення до Пенсійного фонду України, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області №22 від 14.08.2017 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах.

Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області призначити ОСОБА_1 (місце проживання: 68400, Одеська обл., м. Арциз, вул. Лугова,16, НОМЕР_1) пенсію відповідно до ст. 13 п. «в» Закону України «Про пенсійне забезпечення» на підставі заяви та наданих документів з моменту звернення до Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області (код ЄДРПОУ 41250675, місцезнаходження: 68404, Одеська обл., м. Арциз, вул. Соборна, 27-Б) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: 68400, Одеська обл., м. Арциз, вул. Лугова,16, НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704, 80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок)

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний « 24» квітня 2018 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.