Ухвала суду № 73591881, 23.04.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1722/18

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

23 квітня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФІНАНС ГРУП», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача ОСОБА_3 підприємство «Благоустрій Шевченківського району» про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав, –

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФІНАНС ГРУП», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача ОСОБА_3 підприємство «Благоустрій Шевченківського району» в якому позивач просив:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району», Одеська область ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40114618 від 14.03.2018 року щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень на користь ТОВ «Факторингова компанія «ФІНАНС ГРУП» щодо житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область місто Чорноморськ, вулиця Одеська б.78: загальна площа (кв.м.): 199,9, житлова площа (кв.м): 75 (номер запису про право власності 25240212, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 76409451108).

2. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району», Одеська область ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40114888 від 14.03.2018 року на користь ТОВ «Факторингова компанія «ФІНАНС ГРУП» щодо житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область місто Чорноморськ, вулиця Одеська б.78: загальна площа (кв.м.): 866.5, житлова площа (кв.м): 350.4 (номер запису про право власності 25240447, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 76483251108).

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,171 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб’єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов’язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов’язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

Відповідно до п.2 ч.2. ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи: 2) що мають вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Суд зазначає , що неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Позивач оскаржує рішення державного реєстратора щодо реєстрації права власності на житлові будинки на користь ТОВ «Факторингова компанія «ФІНАНС ГРУП». Підстава виникнення права власності вказано державним реєстратором договір іпотеки, договір про внесення змін до Іпотечного договору, Договору про відступлення права вимоги за договором Іпотеки.

Враховуючи те, що у даному випадку, спірні правовідносини пов'язані із реєстрацією майнових прав, що випливають із договірних відносин, то за таких обставин спір у цій справі не є публічно-правовим і не належить вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Такого ж висновку дійшла ОСОБА_4 Верховного Суду у постанові від 21 березня 2018 року по справі № 802/1792/17-а.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - Суд) від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та № 29465/04) зазначено, що відповідно до прецедентної практики цього Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» [див. рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76]. У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. <…> фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У своїх оцінках цей Суд дійшов висновку, що не може вважатися «судом, встановленим законом», національний суд, що не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом.

Отже, поняття «суду, встановленого законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Таким чином, суд вказує позивачу на те, що правовідносини регулюються цивільно-процесуальним законодавством та їх вирішення передбачено в порядку цивільного судочинства.

Згідно з вимогами п. 1 ч.1 ст. 170 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Одночасно суддя роз’яснює позивачу, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 19, 160,161, 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФІНАНС ГРУП», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача ОСОБА_3 підприємство «Благоустрій Шевченківського району» про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав.

2. Копію ухвали направити позивачу, та повернути позов з додатками ОСОБА_5

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до Одеського апеляційного адміністративного суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.Я. Бойко