Ухвала суду № 73591833, 23.04.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1815/18

УХВАЛА

23 квітня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява за вхід. № АВ/815/9/18 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження по вимозі про сплату боргу № Ю-390-У від 06.03.2012 року про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування з ТОВ «Надія» (код ЄДРПОУ 37589413) в сумі 2514,62 грн., з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що у зв’язку із Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси шляхом злиття на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2015 року №988 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” утворився новий територіальний орган - Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі. Новостворене об'єднання є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси.

Розглянувши подану заяву суддя виходить з наступного.

Згідно приписів ч.5 ст.15 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, яке взагалі не відкрито, на підставі вимоги Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про сплату боргу № Ю-390-У від 06.03.2012 року про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування з ТОВ «Надія» (код ЄДРПОУ 37589413) в сумі 2514,62 грн.

Відповідно до абз.7 п. 3 розділу 6 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 року № 449, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.05.2015 року за № 508/26953, вимога про сплату боргу (недоїмки) є виконавчим документом.

Частинами 1,2 статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

В свою чергу, статтею 1 КАС України визначено, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Суд вважає необґрунтованим посилання заявника в заяві про заміну сторони виконавчого провадження на ст.379 КАС України, оскільки Розділом IV КАС України врегульовані лише процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, що вбачається з самої назви цього Розділу.

Таким чином, дана заява про заміну сторони виконавчого провадження, яке було відкрито на підставі вимоги про сплату недоїмки, а не на підставі судового рішення в адміністративній справі, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дана заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає розгляду за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною 6 статті 7 КАС України, визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи, що дана заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд застосовує до неї п.1 ч.1 ст.170 КАС України за аналогією закону, згідно ч.6 ст.7 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз’яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Таким чином, враховуючи те, що місцеперебування заявника м. Одеса, вул. Ільфа і ОСОБА_1, 4-а, місцезнаходження боржника ТОВ «Надія» – АДРЕСА_1, суд роз’яснює, що розгляд даної страви відноситься до юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст.170, 241-245, 248, 256, 294-295, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1