Рішення № 73591758, 20.04.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/973/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря: Куща М.О.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження позовну заяву Приватного підприємства “Табак Інтернешнл” до Київської міської митниці ДФС про скасування рішення про визначення коду товару № КТ-UA100000-0207-2017, №КТ-UA100000-0022-2018 та зобов’язання здійснити дії щодо митного оформлення та пропуску товару, –

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства “Табак Інтернешнл” до Київської міської митниці ДФС, у якій позивач просить:

визнати протиправними та скасувати рішення Київської міської митниці ДФС про визначення коду товару від 22.12.2017 року № КТ-UA100000-0207-2017, від 26.02.2018 року № КТ-UA100000-0022-2018.

зобов’язати Київську міську митницю ДФС здійснити дії щодо митного оформлення та пропуску товару (тютюнові вироби HARVEST) через митний кордон України за кодом згідно з УКТЗЕД – НОМЕР_1, який переміщується в контейнерах та відображено в декларації № UA100050/2017/228798 від 20.12.2017 року.

зобов’язати Київську міську митницю ДФС здійснити дії щодо митного оформлення та пропуску товару (тютюнові вироби COLTS та CAPTAIN BLACK) через митний кордон України за кодом згідно з УКТЗЕД – НОМЕР_1, який переміщується в контейнерах та відображено в декларації № UA100050/2018/279518 від 19.01.2018 року.

Ухвалою від 06.03.2018 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

15.03.2018 року (вх. № ЕП/1552/18) від представника відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвалою від 15.03.2018 року Одеським окружним адміністративним судом у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції відмовлено.

26.03.2018 року (вх. № 8391/18) від представника відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на позов.

29.03.2018 року (вх. № 8765/18) представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про приєднання письмових доказів.

29.03.2018 року (вх. № 8767/18) представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про об’єднання справ в одне провадження.

Ухвалою від 19.04.2018 року Одеським окружним адміністративним судом об’єднано адміністративні справи № 815/973/18 та № 815/975/18 в одне провадження.

05.04.2018 року (вх. № 9608/18) від представника відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на позов.

05.04.2018 року (вх. № 9600/18) від представника відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання (на ім’я судді Харченко Ю.В. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, яке представник просив не розглядати в судовому засіданні 19.04.2018 року.

13.04.2018 року (вх. № 10257/18) представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про приєднання письмових доказів.

13.04.2018 року (вх. № 10258/18) представником позивача до канцелярії суду подано відповідь на відзив.

Ухвалою від 19.04.2018 року Одеським окружним адміністративним судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.04.2018р. у зв’язку з відповідними клопотаннями усіх учасників справи.

19.04.2018 року у зв’язку з закінченням робочого часу було оголошено перерву у судовому засіданні до 20.04.2018 року.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що ПП «Табак Інтернешнл» згідно Контрактів на поставку №2528/TLO від 17.04.2012 року, № 1 від 08.08.2014 року та відповідних ліцензій імпортує в Україну сигари (сигарили) COLTS, CAPTAIN BLACK (виробник Scandinavian Tobacco Group Eersel B.V., Нідерланди), HARVEST (виробник Joh. Wilhelm von Eicken Gmbh (Німеччина). В контрактах зазначено, що їх предметом є поставка сигар (сигарил). Так, з метою митного оформлення товару за цими контрактами 20.12.2017 року та 19.01.2018 року позивач подав до митниці вантажні митні декларації IM-40 № UA100050/2017/228798, IM-40 № 100050/2018/279518. Згідно з графою 33 вказаних ВМД товар було класифіковано за кодом УКТ ЗЕД – НОМЕР_1. Також в підтвердження вірного визначення позивачем коду УКТ ЗЕД даної продукції ПП «Табак Інтернешнл» отримано висновок експертного дослідження № 21793/21963-21982/16-34 від 26.12.2016 року, проведеного КНДІСЕ, за результатами дослідження якого встановлено, що тютюнові вироби є сигарилами, а не сигаретами. За таких обставин просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував з обставин, викладених у відзиві на позовну заяву. В обґрунтування правової позиції зазначено, що, враховуючи основні характеристики товарів, норми Митного кодексу України, Закон України «Про Митний тариф України», наказ Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 року № 401 «Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності», кваліфікаційне рішення митної адміністрації Євросоюзу BTI DE19043/13-1 від 23.10.2013 року, лист підтвердження митної служби Федеративної республіки Німеччини від 18.12.2017 року, Київською міською митницею ДФС прийняті рішення про визначення коду товару від 22.12.2017 року № КТ – UA10000-0207-2017, від 26.02.2018 року № КТ – UA 100000-0022-2018 в межах та у спосіб свої повноважень.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі з наступних підстав.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За правилами предметної підсудності встановленими ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч. 1).

За таких обставин суд дійшов висновку про підсудність позовної заяви Приватного підприємства “Табак Інтернешнл” Одеському окружному адміністративному суду.

Судом встановлено, що 08.08.2014 року між ПП «Табак Інтернешнл» та виробником Joh. Wilhelm von Eicken Gmbh укладений контракт на поставку № 1, згідно якого позивач імпортує в Україну сигари (сигарили) HARVEST (т. 1 а.с. 14-28).

20.12.2017 року позивач з метою оформлення товару за зазначеним контрактом подав вантажну митну декларацію IM-40 № UA100050/2017/228798 (т.1 а.с. 12-13), в якій зазначив опис товару (графа 31 ВМД): Тютюнові вироби, вироблені з 100% натурального тютюну, виготовлені машинним методом; обгортка курильної частини вироблена із речовин, що складаються з частинок рослин родини пасльонових (Solanaceae) роду тютюн (Nikotiana), гомогенізовані (відновлені), в яких міститься нікотин (алкалоїд притаманний тютюну); з відрізаними кінцями Сигарили арт.117204029-HARVEST SWEET CHERRY, 10 шт/упаковка, (кількість пачок – 195000 шт., чиста вага позиції складає 1920,75 кг. Обклеєно марками акцизного податку типу ТІ ЗФ, кількість марок по позиції – 195000 шт.) – всього 1950 тис. шт.,

арт. 117204034-HARVEST SWEET CHERRY SPECIAL FILTER, 10 шт/упаковка, (кількість пачок – 31000 шт., чиста вага позиції складає 305,35 кг. Обклеєно марками акцизного податку типу ТІ ЗФ, кількість марок по позиції – 31000 шт.) – всього 310 тис. шт.,

арт. 117204134-HARVEST SWEET VANILLA, 10 шт./упаковка, (кількість пачок – 140000 шт., чиста вага позиції складає 1379 кг. Обклеєно марками акцизного податку типу ТІ ЗФ, кількість марок по позиції – 140000 шт.) – всього 1400 тис. шт.,

арт. 117204142-HARVEST SWEET VANILLA SPECIAL FILTER, 10 шт/упаковка, (кількість пачок – 135000 шт., чиста вага позиції складає 1329,75 кг. Обклеєна марками акцизного податку типу ТІ ЗФ кількість марок по позиції – 135000 шт.) – всього 1350 тис. шт.,

арт.117204300-HARVEST SWEET COCONUT, 10 шт/упаковка, (кількість пачок – 20000 шт., чиста вага позиції складає 188 кг. Обклеєно марками акцизного податку типу ТІ ЗФ, кількість марок по позиції – 20000 шт.) – всього 200 тис. шт. Товар обклеєно марками акцизного податку України типу ТІ ЗФ в кількості 521000 шт. Загальна кількість марок складає 521000 шт. Загальна чиста вага складає 5122,85 кг. Торговельна марка HARVEST. Виробник Joh. Wilhelm von Eicken Gmbh, країна виробництва DE Німеччина.

Згідно з графою 33 зазначеної ВМД, товар було класифіковано за кодом УКТ ЗЕД – НОМЕР_1.

Також, 17.04.2012 року між ПП «Табак Інтернешнл» та виробником Scandinavian Tobacco Group Eersel B.V. укладений контракт на поставку № 2528/TLO, згідно якого позивач імпортує в Україну сигари (сигарили) СOLTS, CAPTIAN BLACK (т.2 а.с. 17-42).

19.01.2018 року позивач з метою митного оформлення товару за зазначеним контрактом подав митну декларацію IM-40 №UA100050/2018/279518, в якій зазначив опис товару (графа 31 ВМД): Тютюнові вироби, вироблені з 100% натурального тютюну виготовлені машинним методом; обгортка курильної частини вироблена із речовин, що складаються з частинок рослин родини пасльонових (Solanaceae) роду тютюн (Nicotiana). Гомогенізовані (відновлені), в яких міститься нікотин (алканоїд притаманний тютюну); з відрізаними кінцями Сигари,

арт. 32010050-COLTS DARC COCOA TASTE, 20 шт/упаковка, (кількість пачок – 21000 шт., чиста вага позиції складає 483,84 кг. Обклеєно марками акцизного податку типу ТІ ЗФ, кількість марок по позиції – 10800 шт.) – всього 216 тис. шт.,

арт.32010038-CAPTAIN BLACK WHITE CREMA, 20 шт/упаковка, (кількість пачок – 17700 шт., чиста вага позиції складає 407,1 кг. Обклеєно марками акцизного податку типу ТІ ЗФ, кількість марок по позиції – 17700 шт.) – всього 354 тис. шт.,

арт.32010039 - CAPTAIN BLACK DARK CREMA, 20 шт/упаковка, (кількість пачок – 65100 шт., - 65100 шт., чиста вага позиції складає 1497,3 кг. Обклеєно марками акцизного податку типу ТІ ЗФ, кількість марок по позиції – 65100 шт.) – всього 1302 тис. шт.,

арт.32010040 - CAPTAIN BLACK CHERISE, 20 шт/упаковка, (кількість пачок – 237000 шт., чиста вага позиції складає 5451 кг., Обклеєно марками акцизного податку типу ТІ ЗФ, кількість марок по позиції – 237000 шт.) – всього 4740 тис. шт.,

арт. 32010791 - CAPTAIN BLACK GRAPE, 20 шт/упаковка, (кількість пачок – 24900 шт., чиста вага позиції 572,7 кг. Обклеєно марками акцизного податку типу ТІ ЗФ, кількість марок по позиції – 24900 шт.) – всього 498 тис. шт.,

арт. 32011580 - CAPTAIN BLACK SILVER, 20 шт/упаковка, (кількість пачок – 13800 шт., чиста вага позиції складає 317,4 кг. Обклеєно марками акцизного податку типу ТІ ЗФ, кількість марок по позиції – 13800 шт.) – всього 276 тис. шт. Виробник Scandinavian Tobacco Group Eersel B.V., Нідерланди (на виробничих потужностях Scandinavian Tobacco Group Lane Limited, Сполучні Штати Америки), країна виробництва US США.

Згідно з графою 33 зазначеної ВМД товар було класифіковано за кодом УКТ ЗЕД – НОМЕР_1.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 67 Митного кодексу України встановлено, що українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Згідно ч. 1 ст. 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

До товарної категорії 2402 10 00 за УКТ ЗЕД відносяться: сигари, сигари з відрізаними кінцями та сигарили, з вмістом тютюну.

Відповідно до Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених Наказом ДФС України № 401 від 09.06.2015 року, до товарної позиції 2402 включаються сигари (обгорнуті чи ні), сигари з відрізаними кінцями, сигарили (тонкі сигари) та сигарети, цигарки виготовлені з тютюну або замінників тютюну.

Згідно додаткових пояснень:

До товарної категорії 2402 10 00 відносяться сигари, сигари з відрізаними кінцями та сигари (тонкі сигари) – скрутки тютюну, який можна курити, та враховуючи їх властивості, призначені виключно для куріння, як вони є, маючи:

а) зовнішню обгортку з натурального тютюну, що покриває продукт в повному обсязі в тому числі, в разі необхідності, фільтр ( але без будь-якого додаткового шару, який частково охоплює зовнішню обгортку), проте, не у випадку сигар з наконечником, мундштуком;

b) мають начинку з розмолотої мішки і зовнішній лист, тобто обгортку звичайного кольору сигари з відновленого тютюну товарної категорії 2403 91 00, повністю закриваючи виріб, включаючи, де це передбачено, фільтр, за винятком сигар з наконечником, при цьому маса одного виробу без фільтру або мундштука складає не менш як 2,3 г і щонайменше одна третина довжини має окружність по периметру не менше як 34 мм.

У разі якщо вони задовольняють вищенаведеним умовам, продукти з обгорткою або обгортка та зв’язувальна речовина з відновленого тютюну, які можуть складатися частково з інших речовин, крім тютюну, класифікуються в цій товарній категорії;

до товарних категорій 2402 20 10 і 2402 20 90 відносяться сигарети, цигарки – це скрутки, які можна курити такими, якими вони є і які не належать до категорії сигар або сигарил.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обороту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», на кожній пачці тютюнових виробів вказується їх загальна та власна назви.

Так на пачці сигар (сигарил) COLTS, CAPTAIN BLACK та HARVEST їх виробник вказує «Little Cigars», тобто малі сигари.

Згідно ст. 10 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обороту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», спирт етиловий, коньячний і плодовий, спирт етиловий ректифікований виноградний, спирт етиловий ректифікований плодовий, тютюнові вироби підлягають підтвердженню відповідності в законодавчо регульованій сфері шляхом сертифікації

Відповідність спирту етилового, коньячного і плодового,спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, тютюнових виробів підтверджується наявністю у їх виробника або імпортера сертифіката відповідності або свідоцтва про визнання відповідності.

Відповідно до ст. 18 Декрету Кабінету Міністрів України «Про стандартизацію і сертифікацію», яка діяла на момент винесення Київської міською митницею ДФС рішення про визнання коду товару № КТ-UA100000-0207-2017, відповідність продукції(товару), що ввозиться і реалізується на території України та включена до переліку продукції, що підлягає обов’язковій сертифікації, стандартам, що діють в Україні, повинна підтверджуватися сертифікатом відповідності чи свідоцтвом про визнання відповідності, виданим призначеним органом.

На виконання вищезазначених вимог законодавства імпортеру ПП «Табак Інтернешнл» було видано висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи №79186 від 26.12.2014 року (т.1 а.с. 44-45) та № 20648 від 17.06.2016 року (т.1 а.с. 48-49) та сертифікат відповідності №UA1.187.0020322-17 від 20.12.2017 року (т.1 а.с. 29), в яких зазначається сигари (сигарили) HARVEST відповідають діючим в Україні стандартам та нормам.

Крім того, у зв’язку із аналогічністю ввезених товарів, суд вважає за необхідно взяти до уваги висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 602-123-20-03/34420 від 01.11.2017 року (т.2 а.с. 69) та сертифікат відповідності № UA.П.187.0389-18 від 09.01.2018 року (т.2 а.с. 43), в яких зазначається, що сигари (сигарили) COLTS та сигари (сигарили) CAPTAIN BLACK відповідають діючим в Україні стандартам та нормам.

Також позивачем було отримано висновок експертного дослідження № 21793/21963-21982/16-34 від 26.12.2016 року, проведеного КНДІСЕ. За результатами дослідження встановлено, що тютюнові вироби HARVEST, COLTS та CAPTIAN BLAK є сигарилами, а не сигаретами (т. 2 а.с. 91-99).

Проте, підставою для прийняття відповідачем оскаржуваних рішень стали висновки ДПМЕ ДФС № 142005802-0361 від 13.10.2017 року (т.1 а.с. 53-59) та № 142005802-0045 від 22.02.2018 року (т.2 а.с. 78-90) в яких наводиться інформація про фізико-хімічні властивості сигарил HARVEST, СOLTS та CAPTIAN BLACK та їх відповідність діючим в Україні нормам та стандартам. Однак, через відсутність необхідної нормативно-технічної документації, експертам не вдалося однозначно визначити склад обгортки цих тютюнових виробів та ідентифікувати її. Оскільки, саме склад обгортки тютюнових виробів згідно додаткових пояснень до товарної позиції 2402 дає змогу зробити обґрунтовані висновки про віднесення тютюнових виробів до тієї чи іншої товарної категорії згідно УКТ ЗЕД. Так, у висновку зазначається, що мікроскопічним методом, серед іншого, в обгортці курильної частини зразків виявлено волокна та нікотин (алкалоїд, характерний для тютюну), що підтверджує обґрунтованість вказаного позивачем коду 24021000 згідно УКТ ЗЕД.

Серед іншого у висновку експерта зазначено:

сигарети виготовляються з суміші тютюнової сировини, яка пройшла ферментацію та іншу технологічну обробку, і паперу для сигарет згідно ГОСТ 5709-86 (виготовляється з обробленої целюлози);

сигарила – вид виробу для куріння, виготовленого з сигарного попону та іншої тютюнової сировини, який складається з начинки: різаної чи тіпаної сигарної та іншої тютюнової сировини, підгортки з сигарної чи іншої тютюнової сировини або відновленого тютюну і обгортки з сигарного листа, відновленого тютюну або спеціального паперу, в який може мати підгортки Сигарили повинні бути чисті, рівно обрізані та рівно закатані без складок, однакового кольору в упаковці, начинка повинна рівномірно розподілена по довжині сигарили.

Крім того, позивач з метою отримання додаткової інформації про тютюнові вироби HARVEST, СOLTS та CAPTIAN BLACK, звернувся до їх виробника та отримав відповіді, які були приєднані до матеріалів справи із їх перекладом, посвідченим нотаріально ( т.1 а.с. 133-134, т. 2 а.с. 213-215), з яких вбачається, що на фабриках продавця виробляються міні-сигари та сигарети, при цьому технологія виробництва міні-сигар у цілому відрізняється від технології виробництва сигарет.

Так, для міні-сигар «HARVEST» використовується ГТЛ (гомогенізований тютюновий лист) для обгортки (та різаний тютюн у якості наповнювача). Швидкість виробництва є значно нижчою (-70%) через різницю складу ГТЛ (гомогенізованого тютюнового листа, який містить мінімум 75 % тютюну) та звичайного сигаретного листа.

Також згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, суд вже розглядав спір між суб’єктом господарювання та державним органом щодо визначення виду тютюнових виробів торгової марки «HARVEST». Так, під час розгляду справи № 1570/2149/2012 Одеським окружним адміністративним судом було призначено судову комплексну товарознавчу експертизу тютюнових виробів “HARVEST” трьох найменувань: “HARVEST SWEET LC CHERRY”, “HARVEST SWEET LC COFFEE”, “HARVEST SWEET LC VANILLA” згідно з сертифікатом відповідності № UA1.020.X005780-11 від 27.04.2011 року, проведення якої доручалось науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Головного управління МВС України в Одеській області. На вирішення експерту судом були поставлені наступні запитання: визначити код української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності наданого на дослідження товару, а саме: тютюнових виробів “HARVEST”трьох найменувань: “HARVEST SWEET LC CHERRY”, “HARVEST SWEET LC COFFEE”, “HARVEST SWEET LC VANILLA” згідно з сертифікатом відповідності № UA1.020.X005780-11 від 27.04.2011 року та визначити найменування наданого на дослідження товару, а саме: тютюнових виробів “HARVEST” трьох найменувань: “HARVEST SWEET LC CHERRY”, “HARVEST SWEET LC COFFEE”, “HARVEST SWEET LC VANILLA” згідно з сертифікатом відповідності № UA1.020.X005780-11 від 27.04.2011 року у відповідності до класифікації української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно висновку експертів № 82-12 від 16.07.2012 року, далі мовою оригіналу: -Код УКТ ВЭД, предоставленного на исследование товара, а именно: табачных изделий HERVEST трёх наименований: (“HЕRVEST SWEET LC CHERRY”, “HЕRVEST SWEET LC VANILLA”, “HЕRVEST SWEET LC COFFEE”, согласно сертификата соответствия № UA1.020.X005780-11 от 27.04.2011 г. – 2402 10 00 00. –Наименования, предоставленного на исследование товара, а именно: табачных изделий HERVEST трёх наименований: (“HЕRVEST SWEET LC CHERRY”, “HЕRVEST SWEET LC VANILLA”, “HЕRVEST SWEET LC COFFEE”, согласно сертификата соответствия № UA1.020.X005780-11 от 27.04.2011 г в соответствии с УКТ ВЭД –сигариллы (а.с. 219-227).

Враховуючи встановлені судом обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що рішення про визначення коду товару № КТ-UA100000-0207-2017, №КТ-UA100000-0022-2018 є протиправними, прийнятими необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване оскаржуване рішення, відтак підлягає скасуванню.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв'язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі “Серявін та інші проти України” від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд зазначає, що відповідач не включений до числа осіб, звільнених від сплати судового збору, що прямо передбачено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI , а тому є платником судового збору на загальних підставах.

Таким чином, враховуючи висновки суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3524,00 грн., суд дійшов висновку про стягнення на користь Приватного підприємства “Табак Інтернешнл” судового збору у розмірі 3524,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської митниці ДФС.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Приватного підприємства “Табак Інтернешнл” (місцезнаходження: 65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 35; код ЄДРПОУ 38111581) до Київської міської митниці ДФС (місцезнаходження: 03124, м.Київ, Бульвар Гавела Вацлава, будинок 8 А; код ЄДРПОУ 39422888) про скасування рішення про визначення коду товару № КТ-UA100000-0207-2017, №КТ-UA100000-0022-2018 та зобов’язання здійснити дії щодо митного оформлення та пропуску товару - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Київської міської митниці ДФС про визначення коду товару від 22.12.2017 року № КТ-UA100000-0207-2017, від 26.02.2018 року № КТ-UA100000-0022-2018.

Зобов’язати Київську міську митницю ДФС здійснити дії щодо митного оформлення та пропуску товару (тютюнові вироби HARVEST) через митний кордон України за кодом згідно з УКТЗЕД – НОМЕР_1, який переміщується в контейнерах та відображено в декларації № UA100050/2017/228798 від 20.12.2017 року.

Зобов’язати Київську міську митницю ДФС здійснити дії щодо митного оформлення та пропуску товару (тютюнові вироби COLTS та CAPTAIN BLACK) через митний кордон України за кодом згідно з УКТЗЕД – НОМЕР_1, який переміщується в контейнерах та відображено в декларації № UA100050/2018/279518 від 19.01.2018 року.

Стягнути з Київської міської митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39422888) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства “Табак Інтернешнл” (код ЄДРПОУ 38111581) судові витрати у розмірі 3524,00 грн. (три тисячі п’ятсот двадцять чотири грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст. 295 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 20.04.2018р.

Суддя О.М. Тарасишина

.