Рішення № 73591494, 06.04.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року справа № 386/82/18

провадження № 2-іс/811/40/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1,

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області,

про зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Голованівського районного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просить зобов’язати відповідача здійснити з 30.09.2016 року перерахунок та виплату призначеної їй пенсії за вислугу років, у відповідності до вимог п. “а” ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", зокрема у розмірі, визначеному для осіб, звільнених зі служби в поліції на підставі пп.2,3 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію", тобто 55 % відповідних сум грошового забезпечення за кожний рік вислуги понад 20 років.

Ухвалою суду від 06.02.2018 року адміністративну справу №386/82/18 (2а-386/9/18) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії, в порядку ст.29 КАС України передано на розгляд Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що їй призначено пенсію у відповідності до Закону України від 09 квітня 1992 року "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

В обґрунтування позову зазначила, що отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі 62% грошового забезпечення. 24.01.2018 року звернулася до відповідача з листом про перерахунок пенсії. На свою заяву отримала відповідь від 31.01.2018 року №1707/03-10, в якій повідомлено, що вона звільнена в запас та згідно пенсійної справи вислуга років для призначення пенсії складає 24 роки 09 місяці 22 дні, тому пенсія призначена в розмірі 62% грошового забезпечення. Інше чинним законодавством не передбачено. Позивач таку бездіяльність відповідача вважає протиправною, оскільки вона набула право на 67% відповідних сум грошового забезпечення для обрахування та виплати йому пенсії, оскільки його було звільнено з ОВС "через хворобу", тому що згідно ч.2 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції та 3% за кожен рік вислуги понад 20 років відповідних сум грошового забезпечення.

Ухвалою від 05.03.2018 року відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення учасників справи.

27.03.2018 року відповідачем подано відзив на позовну заяву. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що при призначення пенсії за вислугу років поліцейським в розмірі 55% за 20 років вислуги, військово-лікарські документи мають містити в собі інформацію про непридатність до служби в поліції, як це передбачено п.2 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію". Оскільки у свідоцтві про хворобу не міститься вказана інформація, тому пенсія призначена у відповідності до норм діючого законодавства (а.с.30).

29.03.2018 року позивачем до суду подано заперечення на відзив, зі змісту якого встановлено, що позиція відповідача помилкова, а призначення пенсії у меншому розмірі - незаконною, оскільки її звільнення зі служби в поліції відбулося на підставі п.2 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (через хворобу), а військово – лікарська комісія ДУ «ТМО МВС України по Кіровоградській області» на час проходження нею служби була уповноваженим органом на проведення медичного огляду осіб рядового і начальницького складу підрозділів Національної поліції – тобто поліцейських з метою визначення їх придатності за станом здоров’я до подальшої служби в поліції (а.с.42-44).

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що позивач відповідно до пенсійного посвідчення серії ААІ №901410 від 23.11.2016 року є пенсіонером та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та з 30.09.2016 року отримує пенсію за вислугу років (а.с.7).

Згідно наказу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 29.09.2016 року № 229 о/с з 29.09.2016 року позивач звільнена зі служби в поліції згідно Закону України "Про Національну поліцію" за п. 2 ч. 1 ст. 77, тобто через хворобу (а.с.11).

Підставою для звільнення були: рапорт, подання до звільнення, свідоцтво про хворобу №339, видане ВЛК Державної установи «Територіальне медичне об’єднання МВС України по Кіровоградській області» 20.09.2016р., довідка Голованівського ВП ГУНП від 28.09.2016 №5433/130/01-16.

Згідно до п. «а» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", пенсія за вислугу років особам, звільненим зі служби в поліції на підставі пунктів 2, 3 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" призначається у розмірі 55% відповідних сум грошового забезпечення та 3% відповідних сум грошового забезпечення за кожний рік вислуги понад 20 років.

Призначена позивачу пенсія складає 62% відповідних сум грошового забезпечення.

Позивач письмово звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з вимогою здійснити перерахунок призначеної пенсії за вислугу років(а.с.8-9), проте листом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 31.01.2018 року № 1707/03-10 було відмовлено у перерахунку призначеної пенсії(а.с.10).

Своє рішення відповідач мотивував тим, що відповідно до матеріалів пенсійної справи, позивач дійсно звільнений з поліції за пунктом 2 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" через хворобу, але згідно зі свідоцтвом про хворобу від 20.09.2016 року № 339, виданого військово-лікарською комісією ДУ «ТМО IМBC України по Кіровоградській області», наявне захворювання, пов'язане не з проходженням служби в органах внутрішніх справ, тобто у військово-лікарській документації не міститься інформації про непридатність до служби в поліції.

За змістом пункту «а» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу), пенсії за вислугу років призначаються особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров'я, особам, звільненим зі служби в поліції на підставі пунктів 2, 3 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

Законом України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року визначені правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських та порядок проходження служби в Національній поліції України.

На підставі пункту 2 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію", поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції.

Після набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію" підзаконних нормативно-правових актів, які б регулювали порядок проходження служби в Національній поліції України, порядок проведення лікарської та військово-лікарської експертиз, повноваження відповідних комісій, вимоги до прийнятих ними документів, прийнято не було.

Між тим, до набрання чинності Закону України "Про Національну поліцію" діяв Закон України "Про міліцію", яким були врегульовані правовідносини щодо пенсійного забезпечення працівників міліції, які за своїм змістом є аналогічними тим, що викладені в Законі України "Про Національну поліцію".

Окрім цього, питання звільнення зі служби в органах внутрішніх справ були врегульовані також Положенням про діяльність військово-лікарської комісії в системі МВС України (далі - Положення № 85) та Порядком проведення військово-лікарської експертизи і медичного огляду військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу в системі МВС України (далі - Порядок № 85), затвердженими наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 лютого 2001 року № 85.

Підпунктом 1.63.5. пункту 1.63. Порядку № 85 встановлено, що за результатами медичного огляду ВЛК виносять постанови щодо осіб рядового й начальницького складу органів внутрішніх справ, зокрема, з формулюванням: «Не придатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час».

Відповідно до підпункту 1.117. 1 пункту 1.117. Порядку № 85 свідоцтво про хворобу у мирний час складається на осіб рядового й начальницького складу, визнаних не придатними до військової служби зі зняттям з військового обліку, не придатними до військової служби в мирний час, обмежено придатними у воєнний час, обмежено придатними до військової служби, на курсантів та слухачів навчальних закладів МВС, визнаних не придатними до подальшого навчання за станом здоров'я.

До того ж, вказаним порядком затверджено форму свідоцтва про хворобу (Додаток № 12), який містить графу п. 13 «Постанова військово-лікарської комісії про придатність до військової служби».

Таким чином, юридично визначальним у даних правовідносинах є сам факт захворювання, яке спричинило подальшу непридатність позивача до проходження служби, що було установлено в прямо передбачений спосіб, відповідно до діючого підзаконного нормативного акту - Порядку №85, та зафіксовано у відповідному документі - свідоцтві про хворобу №339 від 20.09.2016, хоча формулювання «непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час» і містить розбіжність із формулюванням, викладеним у п.2 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" - «непридатність до служби в поліції». Однак, наявність такої розбіжності жодним чином не спростовує самого факту непридатності позивача до подальшої служби через хворобу.

До того ж, до затвердженої форми вказаного свідоцтва не вносилось будь-яких змін, у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліції", а тому вимога відповідача про необхідність наявності у такому свідоцтві інформації щодо непридатності особи до служби в поліції суперечить Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 85 від 06 лютого 2001 року, а тому є протиправною.

З матеріалів справи встановлено, що медичний огляд позивач пройшла 20.09.2016 року, тобто на момент чинності Порядку № 85, а відтак комісією було правомірно винесено постанову з відповідним формулюванням згідно з вказаним Порядком.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає наявними підстави для задоволення позовних вимог, оскільки свідоцтво про хворобу позивача є належним документом, який підтверджує наявність у неї захворювання, що зумовлює її непридатність до служби в поліції, а тому позивач має право на перерахунок призначеної пенсії за вислугу років, відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням наявності у неї 24 років 09 місяців 22 днів стажу.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В даному випадку, судові витрати складають 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,6,8,9,11,77,243-246 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов – задовольнити в повному обсязі.

Зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 30.09.2016 року перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, у відповідності до вимог п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", зокрема у розмірі, визначеному для осіб, звільнених зі служби в поліції на підставі пп.2,3 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію", тобто 55 % відповідних сум грошового забезпечення та 3 % відповідних сум за кожний рік вислуги понад 20 років.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ - 20632802) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ін.код – НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору у сумі 704,80 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 06.04.2018 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2