Рішення № 73591317, 22.03.2018, Київський окружний адміністративний суд

з

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року № 810/71/18

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Щавінський В.Р.,

при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Гостомельського споживчого товариства

до Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Гостомельське споживче товариство звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області з вимогою скасувати податкове повідомлення-рішення №0034091406 від 08.09.2017.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2018 відкрито провадження по справі, та зазначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що підставою для нарахування штрафних санкцій та винесення податкового повідомлення-рішення став ОСОБА_1 фактичної перевірки №2272/1000/14/017754178 від 29.08.2017 (далі – ОСОБА_1 перевірки) в якому зазначено, що перевіркою встановлено факти не оприбуткування готівкових коштів, а саме не здійснено облік готівкових коштів на повну суму готівкових розрахунків по книзі ОРО №1031004121р1 на загальну суму 2310,36 грн., а саме: 26.04.2017 на суму 843,40 грн., 27.04.2017 на 753,25 грн., 22.06.2017 на суму 713,71 грн.

Позивач із зазначеним податковим повідомлення-рішення не погоджується, оскільки висновок податкових органів, на думку позивача, не відповідає дійсності, фактичним обставинам справи і спростовується самою книгою ОРО №1031004121р1.

Позивач зазначає, що розрахунки проводяться із застосуванням РРО і оприбуткування готівкових коштів відображується у Книзі обліку розрахункових операцій, про що зокрема зазначено і у ОСОБА_1 перевірки.

Позивач вважає, що Гостомельське споживче товариство здійснило облік готівкових коштів у повній сумі їх надходження відповідно до п.2.6 Постанови Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» (далі –Постанова №637).

Відповідач – Головне управління ДФС у Київській області проти позову заперечував, вважає, його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

В обґрунтування своєї правової позиції вказує, що ГУ ДФС у Київській області проведена фактична перевірка магазину-кафетерію, який розташований за адресою: вул. Рідна, 56-А, с.Забуччя, Києво-Святошинський район, Київська область в якому здійснює діяльність позивач. Перевіркою встановлено факт не оприбуткування готівкових коштів.

Пояснює, що за наслідками розгляду ОСОБА_1 перевірки ГУ ДФС у Київській області винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 08.09.2017 №0034091406 яким до позивача застосовані штрафні санкції.

У судових засіданнях представник позивача підтвердив обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

У судових засіданнях представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні. Наголошував на правомірності винесеного податкового повідомлення-рішення.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_3 повідомив, що працює ревізором ДФС у Київської області. Пояснив, що брав участь у перевірці суб’єкта господарювання, який є позивачем по справі. У ході перевірки було виявлено порушення, а саме, не було внесено в книгу розрахункових операції готівкову виручку. Фото і відео фіксація в ході перевірки не здійснювалась у зв’язку з тим, що касир магазину визнала порушення яке було виявлено.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що він працює ревізором ДФС у Київської області. Він проводив перевірку Гостомельського споживчого товариства з питань обігу готівки. В ході перевірки було виявлено порушення, а саме не було внесено в книгу розрахункових операцій виручку. Продавець надала письмові пояснення, в яких не заперечувала проти виявленого порушення, тому не було необхідності в фото або відео фіксації.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що на час перевірки була продавцем в магазині де проводилась перевірка, книга обліку розрахункових операцій була надана нею перевіряючим, потім вона написала під диктовку інспектора пояснення, де вказала, що два рядки були не заповнені тому, що то відведено місце для суми 5% від виручки.

Заслухавши пояснення представників сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 29.08.2017 ГУ ДФС у Київській області проведена фактична перевірка магазину-кафетерію, який розташований за адресою: вул. Рідна, 56-А, с.Забуччя, Києво-Святошинський район, Київська область в якому здійснює діяльність позивач. Перевіркою встановлено факт не оприбуткування готівкових коштів, а саме не здійснено облік готівкових коштів на повну суму готівкових розрахунків до книги обліку розрахункових операцій №1031004121р1 від 13.05.2017 на загальну суму 2310,36 грн. (26.04.2017 на підставі фіскального звітного чека №357 на суму 843,4 грн., 27.04.2017 на підставі фіскального звітного чека №1358 на суму 753,25 грн., за 27.04.2017 – 753,25 грн., за 22.06.2017 – 713,71 грн.). Вказані порушення зафіксовані у ОСОБА_1 перевірки.

Під час проведення перевірки торгівлю у магазині-кафетерії здійснювала ОСОБА_5 яка надала власноручні письмові пояснення в яких зазначила, що випадково у книгу касового апарату не записано виручку згідно Z-звітів у повному об’ємі надходжень готівкою за 26.04.2017 – 843,40 грн., за 27.04.2017 - 753,25 грн., за 22.06.2017 - 713,71 грн.

Факт вчиненого порушення підтверджується також показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які здійснювали фактичну перевірка магазину-кафетерію, який розташований за адресою: вул. Рідна, 56-А, с.Забуччя, Києво-Святошинський район, Київська область в якому здійснює діяльність позивач.

За таких обставин суд погоджується із твердженнями відповідача щодо не здійснення позивачем обліку готівкових коштів на повну суму готівкових розрахунків до книги обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) №1031004121р1 від 13.05.2017 на загальну суму 2310,36 грн. (26.04.2017 на підставі фіскального звітного чека №357 на суму 843,4 грн., 27.04.2017 на підставі фіскального звітного чека №1358 на суму 753,25 грн., за 27.04.2017 – 753,25 грн., за 22.06.2017 – 713,71 грн.).

На підставі перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0034091406 від 08.09.2017 яким позивачу визначено суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 11551,9 грн.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню суд зазначає наступне.

Пунктом 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637, визначено, що оприбуткуванням готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, КОРО.

Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку (пункт 2.6 названого Положення).

Згідно з пунктом 7.15 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням РРО (розрахункової книги (далі - РК), визначено в пункті 2.6 цього Положення.

Відповідно до пункту 2.6 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій.

Статтею 1 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку про те, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій і веденням книги обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій:

1. роздрукування фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій;

2. відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій.

Отже, процедура оприбуткування готівки в касі полягає не лише в роздрукуванні фіскального чеку, а і в своєчасному здійсненні запису в книзі обліку розрахункових операцій на підставі відповідного Z-звіту, відповідно невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність (абзац третій статті 1 Указу №436/95).

Даний висновок також узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеній в постановах від 4 листопада 2015 року у справі № 21-3680а15, від 26.02.2013 по справах № 21-7а13 та № 21-35а13.

Відповідно до ч.1 ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Позивач, стверджує що висновки перевіряючи викладені у ОСОБА_1 перевірки спростовуються записами у Книзі обліку розрахункових операцій №1031004121р1 від 13.05.2017 копія якої долучена до матеріалів справи, а судове засідання надано для огляду оригінал.

Під час огляду даної книги КОРО судом встановлено, що станом на момент судового розгляду за 26.04.2017, 27.04.2017, 22.06.2017 вона заповнена належним чином, однак вказана обставина не може підтвердити факт належного її заповнення на момент фактичної перевірки яка була проведена 29.08.2017 р. Так само як і показання свідка ОСОБА_5 яка у письмових поясненнях визнала факт порушення під час проведення перевірки.

Водночас надані відповідачем докази підтверджують факт вчинення порушення передбаченого п.2.6 Постанови Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».

За таких обставин суд вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0034091406 від 08.09.2017 винесено правомірно, а тому підстави для його скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,14,73-78,90,143,242-246,250, 255 КАС України, суд –

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення- 27 березня 2018 р.