Ухвала суду № 73591288, 23.04.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"23" квітня 2018 р. Справа № 809/222/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Микитюка Р. В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Івано-Франківській області в особі УМВС України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності щодо не виготовлення для перерахунку пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення, з врахуванням всіх складових грошового забезпечення передбачених чинним законодавством та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення для подальшого перерахунку пенсії протиправною, а також зобов`язання виготовити та направити до Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УМВС України в Івано-Франківській області в особі УМВС України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності щодо не виготовлення для перерахунку пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення, з врахуванням всіх складових грошового забезпечення передбачених чинним законодавством та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення для подальшого перерахунку пенсії протиправною, а також зобов`язання виготовити та направити до Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення.

22.02.2018 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, типові адміністративні справи – адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Пунктом 22 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі – до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Частиною 7 статті 290 КАС України встановлено, що ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Судом встановлено, що 05.02.2018 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднене повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі за позовом ОСОБА до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору – Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії у справі №Пз/9901/1/18 802/2196/17-а.

Дослідивши матеріали справи та оприлюднене повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі № Пз/9901/1/18, суд дійшов висновку, що ці справи є типовими, адже відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а позивачами заявлено аналогічні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Враховуючи викладене, з урахуванням наявності правових підстав для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 802/2196/17-а сприятиме повному та об'єктивному розгляду справи № 809/222/18, а тому провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/1/18 802/2196/17-а.

На підставі наведеного, керуючись п. 9 ч. 2 статті 236, статтями 248, 256, 290, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Івано-Франківській області в особі УМВС України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності щодо не виготовлення для перерахунку пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення, з врахуванням всіх складових грошового забезпечення передбачених чинним законодавством та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення для подальшого перерахунку пенсії протиправною, а також зобов`язання виготовити та направити до Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі, провадження в якій відкрито ухвалою Верховного Суду №Пз/9901/1/18 802/2196/17-а.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Микитюк Р.В.