Рішення № 73591240, 23.04.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Житомир справа № 279/4568/17

категорія 10.3.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Коростенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із позовом, в якому просить:

- визнати протиправним рішення Коростенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 21.11.2017 №112/Ш-8 щодо відмови у перерахунку та виплати належної ОСОБА_1 пенсії;

- зобов'язати Коростенське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату в повному розмірі пенсії ОСОБА_1 в період з 25.12.2012 по дату прийнятого рішення відповідно до вимог статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що має статус потерпілої від Чорнобильської катастрофи 1 категорії, отримує пенсію по інвалідності, а її трудовий стаж складає понад 15 років. Вважає, що у відповідності до ч.2 ст.56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" має право на збільшення пенсії на 1 процент заробітку за кожен рік роботи понад встановлений для жінок 15-річний стаж. Для отримання такого перерахунку звернулась до відповідача з відповідною заявою, проте листом від 21.11.2017 №112/Ш-8 позивачу було надано відмову в проведенні перерахунку у проведенні перерахунку пенсії.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін. Судовий розгляд справи призначено на05 березня 2018 року о 12:00.

В судове засідання, призначене на 05.03.2018 о 12:00 прибула позивач. Протокольною ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 в судовому засіданні було оголошено перерву до 14.03.2018 о 12:00 у зв'язку із неявкою представника відповідача у судове засідання, що зафіксованого секретарем судового засіданні у протоколі судового засідання від 05.03.2018.

12.03.2018 до відділу документального забезпечення суду надійшов відзив на адміністративний позов вих. №2167/07 від 28.02.2018, відповідно до якого Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області просить відмовити у задоволенні позовних у повному обсязі у зв'язку із безпідставністю. (а.с. 44-45)

В судове засідання, призначене на 14.03.2018 о 12:00 прибула позивач. Протокольною ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 в судовому засіданні було оголошено перерву до 27.03.2018 об 11:00 у зв'язку із неявкою представника відповідача у судове засідання, що зафіксованого секретарем судового засіданні у протоколі судового засідання від 14.03.2018.

В судове засідання, призначене на 27.03.2018 об 11:00 прибули позивач та представник позивача. Протокольною ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 в судовому засіданні було оголошено перерву до 03.04.2018 о 14:00 для надання додаткових доказів, що зафіксованого секретарем судового засіданні у протоколі судового засідання від 27.03.2018.

В судове засідання, призначене на 03.04.2018 о 14:00 прибули позивач та представник позивача. Протокольною ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 в судовому засіданні було оголошено перерву до 12.04.2018 об 11:00 для надання додаткових доказів, що зафіксованого секретарем судового засіданні у протоколі судового засідання від 03.04.2018.

В судове засідання, призначене на 12.04.2018 об 11:00 прибула позивач. Перед початком судового засідання подала до відділу документального забезпечення суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с. 69)

Представник відповідача в судове засідання не прибув, шляхом факсимільного зв'язку надіслав до відділу документального забезпечення суду клопотання вих. № 3491/07 від 11.04.2018 про відкладення розгляду справи. (а.с. 68)

Частиною першою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на неявку сторін та керуючись приписами ч.3 ст. 194, ч.9 ст. 205, ч.4 ст. 229 КАС України суд вважає за можливе провести розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у матеріалах справи доказами.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Встановлено, що позивач є потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням потерпілої від Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії А №140444 с, виданим 16.01.2013 Житомирською обласною державною адміністрацією. (а.с. 7)

Позивач перебуває на обліку в Коростенському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію як інвалід 3 групи захворювання, пов'язаного з наслідками Чорнобильської катастрофи, в розмірі 1944,33 грн та складається з 1773,51 грн. - пенсії по інвалідності та 170,82 грн - додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю як інваліду 3 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи. (а.с. 33)

Позивач зверталась із заявою до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо роз'яснення щодо визначення розміру пенсії позивача та щодо проведення перерахунку та виплати пенсії відповідно до ст. 56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". (а.с. 70)

За наслідками розгляду звернення ОСОБА_1 про проведення перерахунку пенсії у відповідності до положень ст. 56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", відповідач листом від 21.11.2017 №112/Ш-8 повідомив про відмову в проведенні вказаного перерахунку, оскільки стаж роботи позивача обчислюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та дія ч.2 ст. 56 на перерахунок пенсії позивача не поширюється. (а.с. 33)

Не погоджуючись із наданою відмовою та вважаючи її протиправною, наголошуючи, що має право на перерахунок пенсії із збільшенням на один процент заробітку за кожний рік роботи понад 15 років, позивач звернулась із вказаним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та перевіряючи оскаржувану відмову, оформлену листом Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області від 21.11.2017 №112/Ш-8 на відповідність ч.2 ст.2 КАС України , суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 46 Основного Закону проголошено, що пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров'я та єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення визначені Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-XII (далі - Закон №796-XII).

Частиною першою статті 50 Закону №796, встановлено, що особам, віднесеним до категорії 1, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону №796, здійснюється за рахунок коштів державного і місцевого бюджетів та інших джерел, не заборонених законодавством.

Відповідно до ч.1 ст. 67 Закону №796 конкретні розміри всіх доплат, пенсій і компенсацій підвищуються Кабінетом Міністрів України відповідно до зміни індексу вартості життя і зростання мінімальної заробітної плати.

На виконання вказаних норм прийнято постанову Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 23.11.2011 №1210.

Згідно пп.2 п.11 постанову Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 23.11.2011 №1210, мінімальний розмір пенсії для інших інвалідів, щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою : III групи інвалідності - 100 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з 1 січня 2012 року і 110 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з 1 липня 2012 року.

Як встановлено з матеріалів справи, розмір пенсії позивача становить 1944,33 грн та складається з 1773,51 грн. - пенсії по інвалідності та 170,82 грн - додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю як інваліду 3 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи. (а.с. 33)

Тобто, позивач отримує пенсію по інвалідності та додаткову пенсію відповідно до ст.54 Закону №796 у розмірі відшкодування фактичних збитків.

Позивач зверталась із заявою до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо роз'яснення щодо визначення розміру пенсії позивача та щодо проведення перерахунку та виплати пенсії відповідно до ст. 56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". (а.с. 70)

Відповідно до наданих в судовому засіданні пояснень, позивач звернулась із заявою щодо проведення перерахунку та виплати пенсії із збільшенням пенсії на 1 процент заробітку за кожен рік роботи понад встановлений для жінок 15-річний стаж.

09 липня 2003 року прийнято Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до змісту п.13 Розд. XV Прикінцеві положення Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у його редакції, чинній на дату звернення позивача із відповідною заявою до відповідача, у разі якщо особа має право на отримання пенсії, зокрема, відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", призначається одна пенсія за її вибором.

Суд звертає увагу, що позивач обрала умови, встановлені спеціальним законом - Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-XII, про що подала відповідачу заяву.

Так, Законом №796-XII визначено основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, умов проживання і трудової діяльності, соціального захисту потерпілого населення.

Відповідно до ч.2 ст.27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV), за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.

Вказаною нормою надано право обирати умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, які встановлені загальним або спеціальним законами.

Відповідно до п. 2 ст. 56 Закону №796-XII право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорії 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 % заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком №1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 % заробітку.

У зв'язку з цим для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, порядок обчислення стажу роботи має пільговий характер та визначений спеціальним законом.

Аналіз вищенаведених положень Закону №796-XII свідчить про те, що вони визначають особливі норми та умови пенсійного забезпечення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1058-IV за кожний повний рік страхового стажу понад 35 років чоловікам і 30 років жінкам (до 01 жовтня 2011 року - 25 (20) років) пенсія за віком збільшується на 1 % розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більш як на 1 % мінімального розміру пенсії за віком, зазначеного в абзаці першому цієї частини.

Для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ця розрахункова величина має пільговий характер і визначена в п. 2 ст. 56 Закону №796-XII як сума заробітку за кожний рік роботи понад установлений цим пунктом стаж роботи.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, суд висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії за кожний повний рік стажу роботи понад установлених 15 років шляхом збільшення пенсії на 1 % заробітку за рік.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 07 липня 2015 року у справі №21-727а15 та від 20 вересня 2016 року у справі справа №21-1255а16, а також в постанові Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 560/675/17 (К/9901/684/17).

Висновки суду також узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеною у постанові від 14.03.2018 у справі №316/1863/16-а (2-а/316/133/16), які відповідно до положень статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII є обов’язковими для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права та враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись повноваженнями, наданими ч.2 ст. 245 КАС України, суд вважає за необхідне визнати протиправною відмову Коростенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1, оформлену листом від 21.11.2017 №112/Ш-8.

Водночас, щодо заявлених позовних вимог зобов'язального характеру, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, днем звернення за перерахунком пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами. Право на перерахунок пенсії реалізується особою на підставі власного волевиявлення шляхом подання до органу Пенсійного фонду України відповідної заяви.

Згідно з ч.4 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених ч.1 ст.35, ч.2 ст.38, ч.3 ст.42 і ч.5 ст.48 цього Закону, провадиться, зокрема, у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Судом встановлено, що за перерахунком пенсії позивач звернулась 20 листопада 2017 року. Враховуючи вищевикладене, перерахунок пенсії позивачу слід проводити з 01 грудня 2017 року.

її органів як у цілому, так і окремих із них. Верховенство права - це розуміння того, що верховна влада, держава та її посадові особи мають обмежуватися законом.

Обмеження дискреційної влади як складова верховенства права і правової держави вимагає, насамперед, щоб діяльність як держави загалом, так і її органів, включаючи законодавчий, підпорядковувалася утвердженню і забезпеченню прав і свобод людини.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 6 вересня 1978 року у справі "Класс та інші проти Німеччини", "із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури".

Засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. Так, при розгляді справи було б неприйнятно враховувати право на ефективний засіб захисту, а саме, запобігання порушенню або припиненню порушення з боку суб'єкта владних повноважень, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права без його практичного застосування. Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту.

Верховний Суд України у своїй постанові від 16.09.2015 по справі №21-1465а15 зазначив, що у випадку задоволення позову, рішення суду має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду. Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії, чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду.

Застосовуючи механізм захисту права та його відновлення, порушеного суб'єктом владних повноважень, керуючись повноваженнями, наданими ч.2 ст. 9, ч.2 ст.245 КАС України суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Коростенське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 01 грудня 2017 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Покладення такого обов'язку на відповідача не є перебиранням функції іншого суб'єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб'єкта та зобов'язанням його приймати рішення, які входять до його компетенції чи до компетенції іншого органу, з огляду на обов'язковість ефективного механізму захисту порушеного права.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в порушення ч. 2 ст. 77 КАС України не доведено правомірність не проведення перерахунку та виплати пенсії позивачу з 01.12.2017 на підставі заяви ОСОБА_1 від 20.11.2017, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи відсутність судових витрат у даній адміністративній справі питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 250, 255, 258, 261-263 КАС України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Коростень, Коростенський район, Житомирська область, 11500. РНОКПП НОМЕР_1) до Коростенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Грушевського,16/1, Коростень, Коростенський район, Житомирська область, 11501. Код ЄДРПОУ 37909216) про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Коростенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1, оформлену листом від 21.11.2017 №112/Ш-8.

Зобов'язати Коростенське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 01 грудня 2017 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

У решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова

Повний текст рішення виготовлено: 23 квітня 2018 року.