Ухвала суду № 73591137, 24.04.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2018 р. Справа №805/2747/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лідерсталь» (85160, Донецька область, Костянтинівський район, с. Іванопілля, вул. Торецька, 34)

до Головного управління ДФС у Донецькій області (87526, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, Донецька область)

про скасування податкових повідомлень-рішень від 1 грудня 2017 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лідерсталь» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 1 грудня 2017 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 на загальну суму 1014676 грн. 25 коп.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України від 18 січня 2018 року № 2268-VIII) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 7 грудня 2017 року № 2246-VIII визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 гривень.

Судом встановлено, що позивачем було заявлена позовна вимога майнового характеру, а саме скасування податкових повідомлень-рішень від 1 грудня 2017 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 на загальну суму 1014676 грн. 25 коп., отже, за яку позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 15220 грн. 14 коп. Позивачем було сплачено судового збору у сумі 11921 грн. 84 коп. відповідно до платіжного доручення від 5 квітня 2018 року № 28, отже позивачу необхідно доплатити судового збору у сумі 3298 грн. 30 коп.

Суд зазначає, що позивачем у позовній заяві була зазначена ціна позову у сумі 794789 грн. 33 коп., проте позивач просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення на загальну суму 1014676 грн. 25 коп.

Суд також зазначає, що позивачем до позову було надано рішення відповідача про результати розгляду скарги від 26 лютого 2018 року № 7021/6/99-99-11-01-01-25, яким було скасовані податкові повідомлення-рішення від 1 грудня 2017 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 в частині операцій по взаємовідносинам з ТОВ «Гранд-Титан», ТОВ «Еталон», ПП «Кванта-С» та у відповідній частині штрафні санкції, а в іншій частині зазначені податкові повідомлення-рішення та податкове повідомлення-рішення від 1 грудня 2017 року № НОМЕР_3 залишені без змін.

Відповідно до підпункту 60.1.3 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.

Отже, враховуючи зазначену норму Податкового кодексу України, та те, що відповідач зменшив нараховану суму грошового зобов'язання, податкові повідомлення-рішення від 1 грудня 2017 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 вважаються відкликаними та відповідач повинен був прийняті нові податкові повідомлення-рішення із визначення нових сум у них.

Суд, з урахуванням вищевикладеного вважає за необхідне зазначити позивачу про необхідність надання суду нових податкових повідомлень-рішень, прийнятих з урахуванням висновків, викладених в рішенні про результати розгляду скарги від 26 лютого 2018 року № 7021/6/99-99-11-01-01-25 та відповідно заяви про уточнення позовних вимог, або сплатити залишок судового збору відповідно до заявлених позовних вимог щодо скасування податкових повідомлень-рішень від 1 грудня 2017 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви и постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись, статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лідерсталь» (85160, Донецька область, Костянтинівський район, с. Іванопілля, вул. Торецька, 34) до Головного управління ДФС у Донецькій області (87526, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, Донецька область) про скасування податкових повідомлень-рішень від 1 грудня 2017 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання (надіслання) суду оригіналу документу про сплату залишку судового збору у сумі 3298 грн. 30 коп. або нових податкових повідомлень-рішень, прийнятих з урахуванням висновків викладених в рішенні про результати розгляду скарги від 26 лютого 2018 року № 7021/6/99-99-11-01-01-25 та відповідно заяви про уточнення позовних вимог.

3. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

5. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

6. Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Смагар С.В.