Ухвала суду № 73591125, 16.04.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Житомир

справа № 806/1252/18

категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горовенко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваля О.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю від 21.02.2018);

представника відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю від 19.12.2017),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Коростенський хлібозавод" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій, вимоги про сплату боргу, -

встановив:

У березні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Коростенський хлібозавод" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, в якому просить визнати недійсним та скасувати податкові повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних санкцій, вимоги про сплату боргу, які нараховані відповідачем в результаті виявлених порушень під час перевірки, а саме використання праці найманих працівників без належного оформлення.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 16.03.2018 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

13 квітня 2018 року позивач через канцелярію суду подав заяву (вх.№7764/18) про виклик свідка - ОСОБА_3, який працює у ПАТ "Коростенський хлібозавод" на посаді генерального директора. В обґрунтування заяви зазначає, що генеральний директор Публічного акціонерного товариства "Коростенський хлібозавод" ОСОБА_3 може підтвердити та надати пояснення про факт укладання договору цивільно-правового характеру з громадянкою ОСОБА_4, що має значення для вирішення справи по суті, встановлення достовірних даних та подій, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи.

В судовому засіданні 13.04.2018 представник позивача підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти задоволення заяви про виклик свідка.

Суд заслухавши думку сторін, дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та необхідність викликати свідка та заслухати його пояснення.

Відповідно до ч.1 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Частиною 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно з ч.3 ст.65 КАС України свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

У зв"язку із задоволенням заяви позивача про виклик свідка, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись статтями 6, 7, 8, 9, 32, 65, 92, 241, 242, 243, 248, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Коростенський хлібозавод" про виклик свідка у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Коростенський хлібозавод" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій, вимоги про сплату боргу, - задовльнити.

2. Викликати в наступне судове засідання свідка - ОСОБА_3 (вул.Шолом-Алейхема, 62, м.Коростень, Житомирська області, 11500).

3. Суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

4. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 04.05.2018 на 10 год 30 хв.

5. Вступну та резолютивну частини ухвали складено у нарадчій кімнаті і проголошено 13 квітня 2018 року.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко

Повний текст ухвали складено 16 квітня 2018 року