Ухвала суду № 73591118, 24.04.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого суду

24 квітня 2018 рокум. Ужгород№ 807/348/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди в результаті неправомірних дій, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 (89427, Закарпатська область, Ужгородський район с. Минай, вул. Широка, 13) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03680 м. Київ, вул. Народного ополчення, 9), якою просить суд: "1.Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі; 2. Поновити пропущений процесуальний строк на право звернення з позовом до суду як пропущений з поважних причин; 3. Визнати дії працівників Управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві вчинені при затриманні та складанні адміністративних документів 05.12.2016 року відносно ОСОБА_1 – неправомірними; 4. Стягнути з відповідача - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 Васильовича Ужгородський район с. Минай вул.. Широка, №13, суму спричиненої позивачу матеріальної шкоди в сумі 320.177 (триста двадцять тисяч сто сімдесят сім) гривень; 5. Стягнути з відповідача - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 Васильовича Ужгородський район с. Минай вул. Широка, № 13 , суму спричиненої повивачу моральної шкоди в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень; 6. Судові витрати покласти на відповідача."

Відповідно до статті 20 частини 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Закарпатський окружний адміністративний суд констатує, що згідно позовної заяви, позовні вимоги звернені до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, зокрема про визнання дій Управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві вчинені при затриманні та складанні постанов та протоколів про адміністративні правопорушення передбачені КУпАП відносно позивача – неправомірними, а відтак, відповідно до приписів статті 20 КАС України, дана адміністративна справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Також, статтею 286 частиною 1 КАС України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином законодавцем визначено, що дана категорія адміністративних справ розглядається саме місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Статтею 318 КАС України передбачено підстави для скасування рішення суду і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю. Так відповідно до частини 1 вищевказаної статті рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Таким чином, суд зазначає, що при вирішенні даної справи Закарпатським окружним адміністративним судом шляхом ухвалення відповідного рішення суду, останнє (у разі його оскарження до апеляційного суду) в обов’язковому порядку буде скасовано судом апеляційної інстанції з одночасним направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, оскільки таке рішення буде прийнято судом з порушенням правил предметної юрисдикції адміністративних судів (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу. Таким чином, розгляд даної адміністративної справи саме Закарпатський окружним адміністративним судом, призведе до обмеження прав, зокрема, позивача.

Відповідно до статті 243 частини 5 пункту 8 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань, зокрема, передачі адміністративної справи до іншого адміністративного суду.

За таких обставин, виходячи з інтересів, зокрема позивача, його місця проживання, суд приходить до висновку про необхідність передачі даної адміністративної справи до іншого адміністративного суду, а саме до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

На підставі наведеного та керуючись статтями 20, 243, 248, 286 КАС України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди в результаті неправомірних дій – передати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя ОСОБА_2