Ухвала суду № 73591099, 20.04.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 квітня 2018 рокум. Ужгород№ 807/168/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Дору Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання – Гулай М.В.,

представника позивача – ОСОБА_1;

представника відповідача – ОСОБА_2;

представник третьої особи – не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал – Стар" до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області в особі відділу в Ужгородському районі, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Руськокомарівська сільська рада про визнання протиправним та скасування витягу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №807/168/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал – Стар" до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області в особі відділу в Ужгородському районі про визнання протиправним та скасування витягу.

У судовому засіданні 20.04.2018 року представником відповідача подано клопотання про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал – Стар" без розгляду у зв'язку з пропуском строку на звернення до суду. Подане клопотання вмотивоване тим, що 30.05.2017 року на звернення позивача від 14.02.2017 року відомості Державного земельного кадастру по земельним ділянкам за кадастровими номерами 2124881802:08:003:0031 та 2124881802:08:003:0032 приведено у відповідність проекту землеустрою та було надано відповідь ТОВ "Термал-Стар" від 31.05.2017 №19-709-99.2-1222/2-17, а отже позивачу було ще з 31.05.2017 року відомо що по земельним ділянкам з кадастровими номерами 2124881802:08:003:0031 та 2124881802:08:003:0032 наявна застаріла інформація УКЦВЗ у Державного земельного кадастру та не коректно визначені коефіцієнти які характеризують функціональне використання земельних ділянок при формуванні витягу із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки.

Вказане на думку представника відповідача свідчить, що позивач з 31 травня 2017 року був обізнаний про наявність підстав, що зумовили звернення з даним позовом до суду, а відтак, вважає шестимісячний строк встановлений приписами КАС України пропущеним з необґрунтованих підстав.

У судовому засіданні представник позивача заперечив проти заявленого клопотання та просив відмовити у задоволенні такого.

Представник відповідача підтримав подане клопотання.

Представник третьої особи явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши клопотання про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про залишення позову без розгляду не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач просить скасувати витяг №187/0/192-18 від 30.01.2018 р. про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 2124881802:08:003:0032 та скасувати витяг № 192/0/192-18 від 30.01.2018 року про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 2124881802:08:003:0031.

Вказані витяги датовані 30 січня 2018 року, ймовірне порушення своїх прав та інтересів позивач пов'язує саме з вказаними витягами.

Як вбачаться зі штемпелю вхідної документації Закарпатського окружного адміністративного суду позивач звернувся до суду 05.03.2018 року, тобто до спливу шести місяців з дати оскаржуваних витягів.

Оскільки, ймовірне порушення прав та інтересів позивача обґрунтовано витягом №187/0/192-18 від 30.01.2018 р. про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 2124881802:08:003:0032 та витягом № 192/0/192-18 від 30.01.2018 року про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 2124881802:08:003:0031, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку на звернення до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 122, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про залишення без розгляду адміністративного позову №807/168/18 за позовною заявою ТОВ "Термал – Стар" до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Руськокомарівська сільська рада про визнання протиправним та скасування витягу – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 243 КАС України повний текст ухвали складено та підписано 23.04.2018 року.

СуддяОСОБА_3