
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
23 квітня 2018 р. Справа №805/1631/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області до приватного акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод», за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 у розмірі 4 666 290,75 гривень, -
ВСТАНОВИВ:
Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області звернулося до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод», за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 у розмірі 4 666 290,75 гривень, що виникла за період з 01 жовтня 2014 року по 31 січня 2016 року та з 01 березня 2017 року по 31 березня 2017 року.
Ухвалою суду від 05 вересня 2017 року було призначено проведення судової експертизи та зупинено провадження у справі до отримання висновку експертизи.
Актом здачі – приймання, судовим експертом ОСОБА_1 надано висновок судово економічної експертизи № 183/26 складений 15 лютого 2018 року та повернуто до суду матеріали адміністративної справи.
Згідно ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.
Згідно пп. 10 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України, в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.
Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28 березня 2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.
Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства України, в частині у якій вони не встановлюють нових обов’язків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.
Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
У зв’язку з викладеним, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 126, 173, 237, 243, 248, 256, 294, 10 п.1 Розділу VII Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області до приватного акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод», за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 у розмірі 4 666 290,75 гривень.
Справу за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області до приватного акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод», за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 у розмірі 4 666 290,75 гривень – розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 15 травня 2018 року о 12:30 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторін.
Витребувати у позивача:
- докази направлення приватному акціонерному товариству «Макіївський металургійний завод» всіх розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 за спірний період.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Голубова Л.Б.
Судове рішення № 73590969, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 23.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/1631/17-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: