Ухвала суду № 73590899, 23.04.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 квітня 2018 р. Справа №237/42/18

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області про визнання рішення протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул ЗаводськаАДРЕСА_1) звернувся до Мар’їнського районного суду Донецької області з позовом до управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області(85600, Донецька обл., м. Мар'їнка, вул. Заводська, б.24-в) про визнання рішення протиправним, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Мар’їнського районного суду Донецької області від 16.01.2018 року справу передано на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.03.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області про визнання рішення протиправним, зобов’язання вчинити певні дії та відкрито провадження по справі № 237/42/18. Призначено підготовче засідання по адміністративній справі № 237/42/18 за правилами загального позовного провадження на 14 годину 30 хвилин 23 березня 2018 року.

Ухвалою суду від 23.03.2018 року витребувано у ОСОБА_1 копію паспорту та довідки РНОКПП позивача, копію довідки Управління соціального захисту населення Мар’їнської районної державної адміністрації Донецької області від 04.09.2017 року № 2032, копію пенсійного посвідчення позивача, копію рішення управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області від 20.10.2017 року № 3392, засвідчені належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства та оголошено перерву у підготовчому засіданні по адміністративній справі до 13:30 год. 23.04.2018 року.

Позивач та представник відповідача, належним чином повідомлені про дату, час, місце підготовчого засідання, до суду не з’явились, а тому, згідно з ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судовий розгляд справи може бути здійснено в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи витребувані документи до суду позивачем не надані, тому суд вважає за необхідне повторно витребувати засвідчені належним чином додатки до позовної заяви.

Відповідно до ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

Для повного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне повторно витребувати у ОСОБА_1 копію паспорту та довідки РНОКПП позивача, копію довідки Управління соціального захисту населення Мар’їнської районної державної адміністрації Донецької області від 04.09.2017 року № 2032, копію пенсійного посвідчення позивача, копію рішення управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області від 20.10.2017 року № 3392, засвідчені належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства.

Як вбачається з позовної заяви, підставою припинення виплати пенсії позивачу є відсутність у позивача довідки внутрішньо переміщеної особи, що є порушенням приписів Постанови Кабінету Міністрів №365 від 08.06.2016 року «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам». Тобто виплату пенсії припинено з підстав, не передбачених ст. 49 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

1 березня 2018 року Верховним Судом відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 805/402/18-а.

У вказаній ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі зазначено, що звернення з таким позовом до суду обґрунтовано тим, що позивач є пенсіонером та отримує пенсію за віком. У зв'язку з проведенням бойових дій та антитерористичної операції в її населеному пункті вона вимушена була покинути своє постійне місце проживання та переїхати до Бахмутського району Донецької області, де і стала на облік як внутрішньо переміщена особа. Проте відповідач з 1 квітня 2017 року припинив їй виплату пенсії з підстав, не передбачених статтею 49 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”. Позивач вважає, такі дії незаконними, оскільки вони порушують її право на пенсійне забезпечення.

Верховним Судом визначено такі ознаки типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

- позивачами у них є пенсіонери, яким призначено пенсію згідно із Законом України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 9 липня 2003 року № 1058-ІV та які є внутрішньо переміщеними особами;

- відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (територіальні органи Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебувають позивачі;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права - у зв'язку з припиненням територіальними органами Пенсійного фонду України виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам з підстав, не передбачених статтею 49 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, та потребує від пенсіонерів здійснення додаткових дій, не передбачених законами щодо пенсійного забезпечення, зокрема подання заяви про поновлення виплати пенсії, виплата якої була припинена територіальним органом Пенсійного фонду України без прийняття відповідного рішення.

Ухвала Верховного Суду про відкриття провадження у даній зразковій справі розміщена на офіційному веб-сайті (https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/zrazkova-sprava/zrazkova_9901_20_18).

Виходячи з визначених Верховним Судом у вказаній вище ухвалі підстав позову та ознак типовості справи суд дійшов висновку, що справа № 237/42/18 є типовою.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі.

Згідно з ч. 3 ст. 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 237/42/18 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18-а.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 173, 181, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Повторно витребувати у ОСОБА_1 копію паспорту та довідки РНОКПП позивача, копію довідки Управління соціального захисту населення Мар’їнської районної державної адміністрації Донецької області від 04.09.2017 року № 2032, копію пенсійного посвідчення позивача, копію рішення управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області від 20.10.2017 року № 3392, засвідчені належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства.

Зупинити провадження у справі №237/42/18 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області про визнання рішення протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 805/402/18-а.

Копію ухвали для виконання направити позивачу, відповідачу – до відому, роз’яснивши при цьому, що відповідно до ч. 7,8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.04.2018 року.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Голуб В.А.