Ухвала суду № 73590859, 19.04.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

19 квітня 2018 р. Справа № 802/1795/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

суддів: Альчук Максима Петровича

Мультян Марини Бондівни

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

позивача: ОСОБА_2

представника відповідачів: Данильченка В.В., Косюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо прийняття до розгляду заяви про "уточнення позовних вимог" у справі

за позовом: ОСОБА_2

до: заступника міністра з питань виконавчої служби Міністерства юстиції України Шкляра Сергія Володимировича, урядового Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Ліщини Івана Юрійовича, Департаменту ДВС Мін'юсту України

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до заступника міністра з питань виконавчої служби Міністерства юстиції України Шкляра Сергія Володимировича, урядового Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Ліщини Івана Юрійовича, Департаменту ДВС Мін'юсту України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

У підготовчому судовому засіданні, судом поставлено на розгляд питання щодо прийняття до розгляду заяви позивача про уточнення позовних вимог.

Позивач подану заяву підтримав.

Представники відповідачів заперечили щодо прийняття заяви до розгляду.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її повернення заявникові, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до пункту 1 статті 47 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд вказує, що предметом позову є матеріально - правові вимоги позивача до відповідача. При цьому, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Суд акцентує увагу, що позивач може змінити або підставу, або предмет позову. оскільки зміна одночасно і підстави і предмету позову є новим позовом.

Так, як видно із поданої заяви позивач просить :

- визнати протиправною бездіяльність заступника Міністра з питань виконавчої служби Міністерства юстиції України Шкляр Сергія Володимировича у відсутності контролю при виконанні органами ДВС Додаткових заходів індивідуального характеру (прописано в ст. ст. 10-12 закону та частини 1-3 Порядку), які на сьогодні залишається невиконаними, при виконанні РЄСПЛ від 17.07.2014 року;

- зобов'язати заступника Міністра з питань виконавчої служби Міністерства юстиції України Шкляр Сергія Володимировича негайно здійснити контроль за органами ДВС всіх рівнів щодо вжиття ними Додаткових заходів індивідуального характеру (прописано в ст. ст. 10-12 закону та частини 1-3 Порядку), для забезпечення завершення виконання РЄСПЛ від 17.07.14 р.;

- визнати протиправною бездіяльність заступника Міністра Мінюсту - Уповноваженого у справах ЄСПЛ Лішини Івана Юрійовича у відсутності належної координації і контролю за вжиттям Додаткових заходів індивідуального характеру (прописано в ст.ст.10-12 закону, час.1-3,6-15 Порядку), для забезпечення завершення виконання РЄСПЛ від 17.07.14р. в частині, яка на сьогодні залишається невиконаною;

- зобов'язати заступника Міністра Мінюсту - Уповноваженого у справах ЄСПЛ Ліщину Івана Юрійовича здійснити координацію дій і контроль за вжиття відповідальними за виконанням Додаткових заходів індивідуального характеру (прописано в ст.ст.10-12 закону, час.1-3,6-15 Порядку), для забезпечення завершення виконання РЄСПЛ від 17.07.14р. в частині, що на сьогодні є невиконаною;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту ДВС Мінюсту України щодо своєчасного вжиття ним Додаткових заходів індивідуального характеру ( прописано в ст.ст. 10-12 закону; час.4 пункти 1-5 Порядку ), для забезпечення завершення виконання РЄСПЛ від 17.07.14 р. в частині, яка на сьогодні залишається невиконаною ;

- зобов'язати Департамент ДВС Міністерства юстиції України негайно вжити Додаткові заходи індивідуального характеру (прописано в ст. ст. 10-12 закону; час.4 пункти 1-5 Порядку ), для забезпечення завершення виконання РЄСПЛ від 17.07.14 р. в частині майнового характеру (видача наказу і трудової книжки згідно ст.47 КзпУ) і сплату залишку повного розрахунку, що встановлений і визнаний ДАК "Укрресурси";

- визнати протиправною бездіяльність Головного теруправління юстиції м. Києва у відсутності контролю за виконання державними виконавцями Управління ДВС м. Києва своєчасного і повного вчинення необхідних дій по виконанню Додаткових заходів індивідуального характеру і зобов'язанню Печерського РВДВС м. Києва по наданню необхідної інформації Уповноваженому і Департаменту ДВС для завершення виконання рішення ЄСПЛ від 17.07.14р. (прописано в пункт 1 час. 4, час.6 Порядку );

- зобов'язати ГТУЮ м. Києва здійснити контроль і забезпечити негайне виконання зобов'язань Печерським РВДВС м. Києва по наданню необхідної інформації Уповноваженому і Департаменту ДВС для завершення виконання Додаткових заходів індивідуального характеру (прописано в пункт 1 час. 4, час.6 Порядку);

- визнати протиправною бездіяльність Печерського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ м. Києва при виконанні Додаткових заходів індивідуального характеру, в частині зобов'язань змінити дату наказу мого звільнення, видати належно заповнену трудову книжку та провести повний розрахунок, згідно законодавства та наданням інформації про ці Додаткові заходи Департаменту ДВС і урядовому Уповноваженому (прописано в пункт 1 час. 4, час.6 Порядку);

- зобов'язати Печерський районний ВДВС м. Києва ГТУЮ м. Києва негайно вчинити дії по вжиттю Додаткових заходів індивідуального характеру, в частині зміни дату наказу мого звільнення, видачі належно заповненої трудову книжку, згідно законодавства та наданням інформації Департаменту ДВС і Уповноваженому про суму повного розрахунку, згідно встановленого і визнаного боргу АК «Укрресурси« (прописано в пункт 1 ч. 4,ч. 6 Порядку);

-зобов'язати Департамент ДВС, Уповноваженого у справах ЄСПЛ, ГТУЮ м. Києва та Печерський районний ВДВС м. Києва сплатити мені кожним, солідарно по 100 000, грн. в відшкодуванні моральної шкоди і страждань викликаних їх протиправною бездіяльністю і незаконними діями, при відновлені рішенням ЄСПЛ порушених моїх прав (прописано в пункт Б час.2 ст.10 закону).

При цьому, обгрунтовуючи "уточнені вимоги", позивач вказує, що відповідачами невиконано Додаткові заходи індивідуального характеру в законний спосіб.

Натомість, в позовній заяві позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність заступника Міністра з питань виконавчої служби Міністерства юстиції України Шкляра Сергія Володимировича у відсутності контролю за структурами органів ДВС при виконанні рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 р. у справі № 25663/02 "ОСОБА_2 та інші проти України "в частині виконання рішення Замостянського райсуду м. Вінниці від 01.03.2004 р., яка на сьогодні залишається невиконаною.

- зобов'язати заступника Міністра з питань виконавчої служби Міністерства юстиції України Шкляра Сергія Володимировича в межах посадових повноважень, негайно здійснити контроль органів ДВС всіх рівнів, що причетні до виконання рішення Замостянського райсуду м. Вінниці від 01.03.2004 р. для забезпечення його виконання, як складової рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 р. у справі № 25663/02 "ОСОБА_2 та інші проти України ";

- визнати протиправною бездіяльність урядового Уповноваженого у справах ЄСПЛ Ліщини Івана Юрійовича у відсутності контролю координації і контролю за виконанням рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 р. у справі № 25663/02 "ОСОБА_2 та інші проти України "в частині виконання рішення Замостянського райсуду м. Вінниці від 01.03.2004 р., яка на сьогодні залишається невиконаною;

- зобов'язати урядового Уповноваженого у справах ЄСПЛ Ліщину Івана Юрійовича здійснити координацію дій відповідальних за виконання Додаткових заходів індивідуального характеру з виконання невиконаної частини рішення Замостянського райсуду м. Вінниці від 01.03.2004 р. та контроль за завершенням виконання рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 р. у справі № 25663/02;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту ДВС Міністерства юстиції щодо своєчасного виконання рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 р. у справі № 25663/02, в частині контролю за виконання рішення Замостянського райсуду м. Вінниці від 01.03.2004 р., як зобов'язального характеру так і перерахунку мені невиплаченої частини остаточного боргу повного розразунку, згідно законодавства;

- зобов'язати Департамент ДВС Міністерства юстиції вжити Додаткові індивідуальні заходи для виконання невиконаної частини рішення Замостянського райсуду м. Вінниці від 01.03.2004 р., як зобов'язального характеру так і перерахунку мені невиплаченої частини остаточного боргу повного розразунку, згідно законодавства;

- визнати протиправною бездіяльність Головного територіального управління м. Києва у відсутності контролю за виконанням державними виконавцями управління ДВС м. Києва своєчасного і повного вчинення необхідних виконавчих дій по виконанню зобов'язань Печерським РВ ДВС м. Києва виконати рішення Замостянського райсуду м. Вінниці від 01.03.2004 р., як складової рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 р. у справі № 25663/02.

- зобов'язати Головне територіальне управління м. Києва здійснити контроль і забезпечити негайне виконання зобовязань Печерським РВ ДВС м. Києва виконати рішення Замостянського райсуду м. Вінниці від 1.03.2004 р., як складової рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 р. у справі № 25663/02 та надати інформацію Департаменту ДВС.

- визнати протиправною бездіяльність Печерського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ м. Києва при виконанні рішення Замостянського райсуду м. Вінниці від 01.03.2004 р., як складової рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 р. у справі № 25663/02, в частині зобов'язань АК "Укрресурси" змінити дату наказу звільнення, видати належно заповнену трудову книжку та повести повний розрахунок, згідно законодавства з наданням інформації Департаменту ДВС у уповноваженому про суму боргу повного розрахунку, згідно зведеного виконавчого провадження;

- зобов'язати Печерський районний ВДВС м. Києва ГТУЮ м. Києва негайно вчинити дії для виконання рішення Замостянського райсуду м. Вінниці від 01.03.04 р., як складової рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 р. у справі № 25663/02, в частині зобов'язань АК "Укрресурси" змінити дату наказу звільнення, видати належно заповнену трудову книжку та повести повний розрахунок, згідно законодавства з наданням інформації Департаменту ДВС у уповноваженому про суму боргу повного розрахунку, згідно зведеного виконавчого провадження .

В обгрунтування позову, позивач зазначив, що рішенням ЄСПЛ у справі "ОСОБА_2 та інші проти України" від 17.07.2014 р. зобов'язано Державу в трьохмісячний строк виконати низку рішень національних судів, зокрема, рішення Замостянського райсуду м. Вінниці від 1.03.2004 р., яким передбачено змінити дату наказу про звільнення та провести повний розрахунок. Відтак, рішення суду є невиконаним, а особи та державні органи, що мають його виконувати та координувати і контролювати хід виконання бездіють, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

На думку суду, заява "про уточнення позовних вимог" по свої суті фактично змінює і підстави і предмету позову, що як зазналось вище не допускається.

Окрім того, відповідно до частини сьомої статті 47 КАС України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Всупереч даній нормі, позивачем не додано доказів направлення копії такої заяви іншим учасникам справи.

В свою чергу, у разі неподання доказів направлення копії заяви сторонам суд не приймає її до розгляду та повертає заявнику, про що зазначає у судовому рішенні (ч. 7 ст. 47 КАС України) .

За таких обставин, враховуючи, що позивачем змінено і підставу і предмет позову, та не надано доказів направлення копії заяви іншим учасникам справи, колегія суддів доходить висновку, про необхідність повернення заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 47, 241, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву "про уточненні позовні вимоги" від 9.04.18 р. повернути позивачу

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Воробйова Інна Анатоліївна

Судді Альчук Максим Петрович

Мультян Марина Бондівна