Рішення № 73590582, 24.04.2018, Семенівський районний суд Чернігівської області

24.04.18

Справа № 744/390/18

Провадження по справі № 2/744/284/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Фільчаговій Г. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача – адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай); треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; ОСОБА_3 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача – адвокат ОСОБА_1 в інтересах позивача, ОСОБА_2, пред’явлено до суду позов до відповідача, ОСОБА_3 міської ради Чернігівської області, в якому представник позивача просить визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) розміром 6,78 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки (паю) по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству ім. Кірова села Костобобрів Семенівського району Чернігівської області, яке належало померлій 23 грудня 1996 року ОСОБА_4, за рахунок земель запасу, створеного місцевою радою під час передачі землі у колективну власність.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначив про те, що 23 грудня 1996 року померла мати позивача – ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серії І – ЕЛ № 312936, видане ОСОБА_3 районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області 18 грудня 2017 року). Мати позивача працювала в колгоспі ім. Кірова села Костобобрів Семенівського району Чернігівської області з 1957 року по 1975 рік, було членом колгоспу, а згодом – членом колективного сільськогосподарського підприємства ім. Кірова.

Колективне сільськогосподарське підприємство ім. Кірова було створено на базі ліквідованого колгоспу ім. Кірова згідно загальних зборів колгоспників від 02 лютого 1993 року. На підставі рішення загальних зборів колгоспників від 13 березня 2000 року колективне сільськогосподарське підприємство «ім. Кірова» було реорганізовано. На його базі створене сільське товариство з обмеженою відповідальністю «Костобобрів», яке згідно витягу з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридичну особу було припинено за рішенням засновників, дата та номер запису про припинення юридичної особи: 13.03.2006 року, 10561110002000112, правонаступники відсутні.

Коли позивач після смерті матері звернулася до ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори для оформлення права на земельну частку (пай) колективного сільськогосподарського підприємства ім. Кірова села Костобобрів (колишня територія Костобобрівської сільської ради, наразі – територія ОСОБА_3 міської ради Чернігівської області), то нотаріус повідомила позивачу, що отримати свідоцтво про право на спадщину буде не можливим, оскільки свідоцтво на право на земельну частку (пай) не надано, і в даному випадку оформлення спадкових прав можливо вирішити тільки в судовому порядку. В березня 2018 року позивач звернулася до відділу у ОСОБА_3 районі Головного управління Держгеокадастру в чернігівській області за отриманням інформації чи оформлювався на ім’я померлої матері сертифікат на земельну частку (пай) по колективному сільськогосподарському підприємству ім. Кірова села Костобобрів.

Листами від 12 березня 2018 року відділ Держгеокадастру у ОСОБА_3 районі повідомив про те, що 16 листопада 1995 року колективним сільськогосподарським підприємством ім. Кірова було видано державний акт на право колективної власності на землю, через відсутність ОСОБА_4 у списку осіб, що мають право на земельну частку (пай), що додається до державного акту на право колективної власності на землю, сертифікат на право на земельну частку (пай) останній не видавався. Розмір земельної частки (паю) у колективній власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства «ім. Кірова» складає 6,78 умовні кадастрові гектари.

Представник позивача вважає, що позивач має право на земельну частку (пай).

Ухвалою судді від 29 березня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 24 квітня 2018 року.

Позивач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з’явилася, доручила представляти свої інтереси в суді адвокату ОСОБА_1.

У підготовче судове засідання представник позивача - адвокат ОСОБА_1 не з’явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду надав письмову заяву, згідно даних якої просить розгляд даної справи провести без його участі та без участі позивача, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити повністю.

Представник відповідача, ОСОБА_3 міської ради Чернігівської області, ОСОБА_3 міський голова Чернігівської області ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до суду письмову заяву, згідно даних якої просить розглянути справу без участі представника ОСОБА_3 міської ради, позовні вимоги ОСОБА_3 міська рада Чернігівської області визнає повністю, наслідки визнання позову згідно ст. 206 ЦПК України ОСОБА_3 міській раді роз’яснено та зрозуміло.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, головний спеціаліст відділу представництва в судах та інших органах юридичного управління Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_6, у підготовче судове засідання не з’явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, надала до суду письмове пояснення, згідно даних якого, у зв’язку з неможливістю забезпечення явки представника, просить розглянути дану справу без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, залишає вирішення спору на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з’явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала до суду письмову заяву, у якій просить суд розглянути справу без участі представника ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори на розсуд суду, та надала інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, згідно даних якого після померлої 23 грудня 1996 року ОСОБА_4 ОСОБА_3 районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області 10 вересня 2008 року заведена спадкова справа № 396 (номер у Спадковому реєстрі 45414000), на підставі якої 04 жовтня 2008 року видано свідоцтво про спадщину серії ВКТ № 773990 (номер у Спадковому реєстрі 45562249).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши справу у відповідності до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У справі встановлено, що 23 грудня 1996 року померла мати позивача – ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серії І – ЕЛ № 312936, видане ОСОБА_3 районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області 18 грудня 2017 року). Мати позивача працювала в колгоспі ім. Кірова села Костобобрів Семенівського району Чернігівської області з 1957 року по 1975 рік, було членом колгоспу, а згодом – членом колективного сільськогосподарського підприємства ім. Кірова.

Колективне сільськогосподарське підприємство ім. Кірова було створено на базі ліквідованого колгоспу ім. Кірова згідно загальних зборів колгоспників від 02 лютого 1993 року. На підставі рішення загальних зборів колгоспників від 13 березня 2000 року колективне сільськогосподарське підприємство «ім. Кірова» було реорганізовано. На його базі створене сільське товариство з обмеженою відповідальністю «Костобобрів», яке згідно витягу з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридичну особу було припинено за рішенням засновників, дата та номер запису про припинення юридичної особи: 13.03.2006 року, 10561110002000112, правонаступники відсутні.

Коли позивач після смерті матері звернулася до ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори Чернігівської області для оформлення права на земельну частку (пай) колективного сільськогосподарського підприємства ім. Кірова села Костобобрів (колишня територія Костобобрівської сільської ради, на даний час – територія ОСОБА_3 міської ради Чернігівської області), то нотаріус повідомила позивачу, що отримати свідоцтво про право на спадщину буде не можливим, оскільки свідоцтво на право на земельну частку (пай) не надано, і в даному випадку оформлення спадкових прав можливо вирішити тільки в судовому порядку. В березня 2018 року позивач звернулася до відділу у ОСОБА_3 районі Головного управління Держгеокадастру в чернігівській області за отриманням інформації чи оформлювався на ім’я померлої матері сертифікат на земельну частку (пай) по колективному сільськогосподарському підприємству «ім. Кірова» села Костобобрів.

Листами від 12 березня 2018 року відділ Держгеокадастру у ОСОБА_3 районі повідомив про те, що 16 листопада 1995 року колективним сільськогосподарським підприємством ім. Кірова було видано державний акт на право колективної власності на землю, через відсутність ОСОБА_4 у списку осіб, що мають право на земельну частку (пай), що додається до державного акту на право колективної власності на землю, сертифікат на право на земельну частку (пай) останній не видавався. Розмір земельної частки (паю) у колективній власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства ім. Кірова складає 6,78 умовні кадастрові гектари.

У відповідності до п. 3 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали у ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Отже, мати позивача, яка була членом колгоспу ім. Кірова, а згодом - членом колективного сільськогосподарського підприємства ім. Кірова, повинна була під час реформування підприємства бути внесеною до списку додатку до державного акту на право колективної власності на землю, і на момент розпаювання мала право на виділ їй земельної частки (паю).

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», невнесення до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю, особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. При неможливості надати такій особі земельну частку (пай) з колективної власності через відсутність необхідної для цього землі остання, відповідно до п. 7 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720 «Про порядок паювання земель переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» має бути надана із земель запасу, створеного місцевою радою під час передачі землі у колективну власність.

Згідно з п. 6 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» у разі виходу власника земельної частки (паю) з колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства за його заявою здійснюється відведення земельної ділянки в натурі в установленому порядку і видається державний акт на право приватної власності на цю земельну ділянку. Відповідно до ч. 3 ст. 152 Земельного Кодексу України захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання права.

За правилами Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» моментом виникнення права на земельну частку (пай) є момент виникнення відповідного права колективної власності на земельну ділянку та існує незалежно від його посвідчення сертифікатом.

Згідно законодавства спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Позивач не має іншої можливості, аніж через суд, визнати право на майновий пай та на земельну частку (пай), внаслідок чого вимушена звернутися до суду з позовною заявою.

Основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат про право на земельну частку (пай). Якщо позивач мав право на земельну частку (пай), але сертифікат про право власності було втрачено, при вирішенні спору про право на земельну частку (пай) застосовуються положення чинного на час існування відповідних правовідносин Земельного кодексу України 1990 року, Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» та відповідні норми Цивільного кодексу УРСР. У цьому разі слід ураховувати, що згідно з пунктом 17 Перехідних положень Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам таких часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.

Відповідно абзацу 2 п. 1 Перехідних положень Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийняті органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року "Про приватизацію земельних ділянок", є підставою для виготовлення та видачі цим громадянам або їх спадкоємцям державних актів на право власності на земельну ділянку за технічною документацією щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку.

На підставі ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Позивач не має іншої можливості, аніж через суд, визнати право на земельну частку (пай).

Оскільки визнання відповідачем позову у даному випадку не суперечить закону, тому що позивач ОСОБА_2 є спадкоємцем за законом першої черги після померлої ОСОБА_4, та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та про винесення рішення по суті справи у підготовчому судовому засіданні.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 89, 200, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов представника позивача – адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючої за адресою: провулок Самойловича, будинок номер 11, місто Семенівка Чернігівської області, 15400, до ОСОБА_3 міської ради Чернігівської області (код ЄДРПОУ 04062009, юридична адреса: вулиця ОСОБА_8, будинок номер 6, місто Семенівка Чернігівської області, 15400) про визнання права на земельну частку (пай); треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (код ЄДРПОУ 39764881, юридична адреса: проспект Миру, будинок номер 14, місто Чернігів, 14000), ОСОБА_3 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, (код ЄДРПОУ 02900191, юридична адреса: вулиця ОСОБА_8, будинок номер 2, місто Семенівка Чернігівської області, 15400), – задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючою за адресою: провулок Самойловича, будинок номер 11, місто Семенівка Чернігівської області, 15400, право на земельну частку (пай) розміром 6,78 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки (паю) по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству ім. Кірова села Костобобрів Семенівського району Чернігівської області, яке належало померлій 23 грудня 1996 року ОСОБА_4, за рахунок земель запасу, створеного місцевою радою під час передачі землі у колективну власність.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С. В. Смага