Рішення № 73590210, 23.04.2018, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер: 728/423/18

Номер провадження 2/728/243/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по вулиці Дружби (колишня Ковпака), 5 в с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області в порядку спадкування після смерті 02.12.2013 року матері ОСОБА_2, так як остання за час життя належним чином не оформила права власності на нього, внаслідок чого нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з»явився, але у своїй заяві просить суд розглядати справу без його участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача-Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в підготовче судове засідання не з»явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч.3 ст. 200 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2, яка доводилася матір»ю позивачеві (а.с. 4), померла 02.12.2013 року (а.с. 5).

Позивач, як спадкоємець першої черги за законом, своєчасно прийняв спадщину після її смерті, оскільки у передбачений законодавством шестимісчний термін звернувся до нотаріуса з відповідною заявою (а.с.48).

За час життя, на підставі договору купівлі- продажу від 22.03.1993 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Курінської сільської ради народних депутатів Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_2 купила у ОСОБА_3 будинок, розташований в с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області (а.с. 7).

Нормою ст. 227 ЦК УРСР (чинного до 01.01.2004) передбачалося, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.

Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягав реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів. (ч. 2 ст. 227 ЦК УРСР).

У ст. 3 Закону УРСР «Про державний нотаріат» (чинний до 01.01.1994) було зазначено, що у населених пунктах, де немає державних нотаріальних контор, нотаріальні дії вчиняли виконавчі комітети міських, селищних, сільських Рад народних депутатів. Нотаріальні дії у виконавчих комітетах міських, селищних, сільських Рад народних депутатів вчиняли голова, заступник голови або секретар виконавчого Комітету, на яких за рішенням виконавчого комітету відповідної Ради народних депутатів було покладено вчинення нотаріальних дій.

Таким чином, секретар виконавчого Комітету сільської ради, станом на 1993 рік, мав повноваження посвідчувати договір купівлі-продажу житлового будинку, а, відтак, такий договір є дійсним.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла 11.03.1995 року (а.с. 6).

За повідомленням КП «Прилуцьке МБТІ» від 21.02.2018 року станом на 31.12.2012 року житловий будинок за № 5, розташований по вулиці Дружби (Ковпака) Бахмацького району Чернігівської області на підставі свідоцтва про право особистої власності за № 100 від 05.02.1993 року зареєстровано за ОСОБА_4. Загальна площа будинку змінилася через встановлення перегородок, добудови прибудов а-1, а?-1, а??-1, а???-1 і становить 104,5 м. кв, житлова площа 34.1 м. кв. Самочинно збудовоно прибудови а-1, а?-1, а??-1, а???-1, гараж Е-1 (а.с.30).

Як убачається зі змісту довідки за № 379, виданої 13.03.2018 року виконавчим комітетом Курінської сільської ради, домоволодіння за № 5, розташоване по вулиці Ковпака Бахмацького раойну Чернігівської області належало до суспільної групи колгоспних дворів. ОСОБА_4 22.03.1993 року продала будинок ОСОБА_2, яка стала його головою згідно запису в погосподарській книзі № 6 за 1991 -1995 роки (а.с. 28).

Як встановлено в судовому засіданні назву вулиці Ковпака с. Курінь Бахмацького ройну Чернігівської області перейменовано на вулицю Дружби (рішення від 12.01.2016 року)( а.с. 26).

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості на житловий будинок з господарськими будівлями за № 5, розташований по вулиці Дружби с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні (а.с.37).

Відповідно до звіту за № 27 про проведення технічного обстеження веранди а-1, веранди а?-1, прибудови а??-1, прибудови а???-1, гаража Е-1, розташованих по вулиці Дружби, 5 с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області, виконаного 01.03.2018 року експертом ОСОБА_5, веранда а-1, веранда а?-1, прибудова а??-1, прибудова а???-1, гаража Е-1 за вищевказаною адресою відповідають вимогам надійної та безпечної експлуатації (а.с. 18-25).

Як убачається зі змісту довідки за № 378, виданої 13.03.2018 року виконавчим комітетом Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області ОСОБА_3, яка продала будинок ОСОБА_2 до дня смерті була зареєстрована і постійно проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. На день її смерті в даному будинку була зареєстрована і проживала ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 02.12.2013 року (а.с. 29).

За повідомленням Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 26.03.2018 року та Бахмацької районної державної нотаріальної контори від 21.03.2018 року спадкова справа після померлої 11.03.1995 року ОСОБА_4 не відкривалася, оскільки ніхто зі спадкоємців не звертався з заявою про прийняття спадщини чи про відмову у її прийнятті (а.с.46).

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачеві у реалізації спадкових прав після померлої матері в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є неналежне оформлення останньою права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, а також наявність самочинного будівництва, внаслідок чого нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 31).

Відповідно до абз. 3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивач являється спадкоємцем першої черги за законом після померлої 02.12.2013 року матері ОСОБА_2, своєчасне прийняття ним спадщини, неналежне оформлення спадкодавцем права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та наявність самочинного будівництва, відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину, визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за № 5, розташованим по вулиці Дружби (колишня Ковпака) с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області після померлої матері ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 5, 12, 76-81, 89, 200, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, п.23 ППВСУ України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, як спадкоємцем першої черги за законом після померлої 02.12. 2013 року матері ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за № 5, розташований по вулиці Дружби с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області та складається з наступних елементів: будинок А-1, веранда а-1, веранда а?-1, прибудова а??-1, прибудова а???-1, навіс а????-1, навіс Г-1, навіс Д-1, гараж Е-1, мансарда Мс, навіс е-1, погреб Пг, вбиральня У, колодязь К, свердловина І, огорожа №.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Курінська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, с. Курінь вулиця Центральна,37 Бахмацького району Чернігівської області код ЄДРПОУ 04414543.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.І. Глушко