Ухвала суду № 73589251, 23.04.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/9258/17

н/п 1-кс/766/1622/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., за участю секретаря Тимошенко Ю.О., представника заявника – адвоката ОСОБА_1, прокурора Єложенка М.С., слідчого Мигалатій С.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дабл-Ю Нет Україна» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив: скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.06.2017 року по справі № 766/9258/17 в частині накладення арешту на майно та речі, вилучені під час обшуку у приміщенні ТОВ «Дабл-ю нет Україна», згідно переліку:

- ноутбук чорного кольору з назвою «Lenovo» із серійним номером «S/N: PF0MEBKC MTM: 80Т7004RRA» з зарядним пристроєм;

- планшет, марка «mytab», серійний номер «U68GT64GB16100372»;

- моноблок чорного кольору під назвою «ASUS» із серійним номером «D5PTBX004094» із зарядним пристроєм;

- жорсткий диск «Seagate» s/n 5МТ30QY7;

- вінчестер, марка «Seagate», серійний номер «S/N: 9RA4ZT4F»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «Seagate» та серійний номер «S/N: 9RA4DMYJ»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «Seagate» та серійний номер «S/N: 9RA4ZRES»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «Seagate» та серійний номер «S/N: 9RA4ZQHB»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «Seagate» та серійний номер «S/N: 6VT0MKFQ»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «Seagate» та серійний номер «S/N: 9RA2YV5K»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «Seagate» та серійний номер «S/N: 3PM05WXE»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «Seagate» та серійний номер «S/N: 3QG018DS»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «Seagate» та серійний номер «S/N: 3QG01GZE»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «Seagate» та серійний номер «S/N: 3QG01EXS»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «Seagate» та серійний номер «S/N: 3QG00JL3»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «Seagate» та серійний номер «S/N: 6VT08ZWG»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «Seagate» та серійний номер «S/N: 3QG01F81»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «Seagate» та серійний номер «S/N: 3QG01F8N»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «Seagate» та серійний номер «S/N: 5QH0DNNB»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «Seagate» та серійний номер «S/N: 3QG01HLP»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «Seagate» та серійний номер «S/N: 9QJ25RVA»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «Seagate» та серійний номер «S/N: 3QG018ES»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «Seagate» та серійний номер «S/N: 9QJ1MXLA»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «HITACHI» та серійний номер «S/N: S7UMS3SM»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «HITACHI» та серійний номер «S/N: R2C600LA»;

вінчестер, на якому міститься надпис – назва «HP» та серійний номер «SN: 2C6049X36J»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «HP» та серійний номер «SN: 2C6049X0VF»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «HP» та серійний номер «SN: 2C6049X1FG»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «HP» та серійний номер «SN: 2C6037X15R»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «HP» та серійний номер «SN: PHH848XОBG»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «HP» та серійний номер «SN: PHH917XOJJ»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «HP» та серійний номер «SN: PHH848XOBC»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «HP» та серійний номер «SN: 2S4003X07D»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «HP» та серійний номер «SN: 2S4002X3CJ»;

вінчестер, на якому міститься надпис – назва «HP» та серійний номер «SERIAL No: P2WAEZ4A»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «HP» та серійний номер «SERIAL N: САО 6681 В29900BA»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «IBM» та серійний номер «SERIAL NUMBER: 3NP140QW»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «IBM» та серійний номер «SERIAL NO: P2WSUK3A»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «IBM» та серійний номер «SERIAL NUMBER: 3LB14P7V»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «Seagate» та серійний номер «S/N: Z294A3VG»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «Seagate» та серійний номер «S/N: Z1X0E4KJ»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «WD» та серійний номер «WMC6N0D8U1SA»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «HP» та серійний номер «SERIAL No: 2SD918X11M»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «HP» та серійний номер «SERIAL No: 2SD019X2PB»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «HP» та серійний номер «SERIAL No: 2C6049X36H»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «HP» та серійний номер «SN: 2C6049X0VC»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «HP» та серійний номер «SN: 2C6116X5DR»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «HP» та серійний номер «SN: 2SD946X1ER»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «HP» та серійний номер «SN: 2SD922X4HW»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «HP» та серійний номер «SN: 2SD922X4JT»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «HP» та серійний номер «SN: 2C6049X0VD»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «HP» та серійний номер «SN: 2C6049X36С»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «HP» та серійний номер «SN: 2C6049X1FD»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «Crucial» та серійний номер «SN: 14420D8083EB»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «Samsung» та серійний номер «S/N: S250NXAGB11642D»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «Samsung» та серійний номер «S/N: S250NXAGС01425Y»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «IBM» та серійний номер «SERIAL NUMBER: 3NM8N2M7»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «Seagate» та серійний номер «S/N: 5QH073M0»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «Seagate» та серійний номер «S/N: W1V0Z2FE»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «Seagate» та серійний номер «S/N: Z295THQC»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «Seagate» та серійний номер «S/N: Z295TH69»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «Seagate» та серійний номер «S/N: 5QH0DVPG»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «Seagate» та серійний номер «S/N: 3QG018FZ»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «HP» та серійний номер «SERIAL NUMBER: 3PD0TF96»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «HP» та серійний номер «SERIAL NUMBER: 3PD0S5FY»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «HP» та серійний номер «SERIAL NUMBER: 3PD1NSPY»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «HP» та серійний номер «SERIAL NUMBER: 3PD1NVE6»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «HP» та серійний номер «SERIAL NUMBER: 3PD13BHF»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «HP» та серійний номер «SERIAL NUMBER: 3PD0EXTR»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «HP» та серійний номер «SERIAL NUMBER: 3PD0Q9LP»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «HP» та серійний номер «SERIAL NUMBER: 3PD1HJDD»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «HP» та серійний номер «SERIAL NUMBER: 3PD1QKS8»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «HP» та серійний номер «SERIAL NUMBER: 3PD0PZ57»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «HP» та серійний номер «SERIAL NUMBER: 3PD1H4K7»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «Seagate» та серійний номер «S/N: Z294D0Q0»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «Seagate» та серійний номер «S/N: Z295TJXE»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «Seagate» та серійний номер «S/N: Z295TJRH»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «HP» та серійний номер «SERIAL NUMBER: 3PD1P3HD»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «HP» та серійний номер «SERIAL NUMBER: 3PD1NJ1N»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «HP» та серійний номер «SERIAL NUMBER: 3PD1P0NT»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «IBM» та серійний номер «SERIAL NUMBER: 3NM93PBJ»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «Seagate» та серійний номер «S/N: 3NF0DHSA»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «Seagate» та серійний номер «S/N: S2A9VJME»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «Seagate» та серійний номер «S/N: 5VMQVJM3»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «Seagate» та серійний номер «S/N: 4NF0VKQJ»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «Seagate» та серійний номер «S/N: 3PT0980V;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «Seagate» та серійний номер «S/N: 3PM05HРX»;

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «WD» та серійний номер «WСANK6616465»

- вінчестер, на якому міститься надпис – назва «WD» та серійний номер «WСA8E7469694»;

- ноутбук чорного кольору моделі «ASUS», «X553M» із серійним номером «X553MА-SX371B».

- ноутбук чорного кольору моделі «ASUS», «X501U» із серійним номером «X501U-XX030D».

- ноутбук чорного кольору моделі «Lenovo», «80MJ» із серійним номером «MP09HD8U»;

- ноутбук чорного кольору моделі «DELL» із зарядним пристроєм;

- жорсткий диск від комп’ютера під назвою «HITACHI» із серійним номером «S/N: R13JEM4P»;

- жорсткий диск від комп’ютера під назвою «Seagate» із серійним номером «S/N: 5LR03R2S»;

- ноутбук чорного кольору марки «ASUS X551C Notebook PC» серійний номер «DBN0CX53424046G X551CA-SX013D»

- зарядний пристрій марки «AC ADAPTOR MODEL: AD883020 TYPE 010KLF» до ноутбука марки «ASUS X551C Notebook PC»;

- ноутбук марки «ASUS D1N0CX19792403E X501AXX242D»;

- зарядний пристрій «AC/DC ADAPTER MODEL EXA0703YH» до ноутбука «ASUS»;

- ноутбук марки «ASUS CAN0CX177827419 X501AXX242D»;

- зарядний пристрій «AC/DC ADAPTER MODEL EXA0703YH» до ноутбука «ASUS»;

- жорсткий магнітний носій інформації «WESTERN DIGITAL WD3200AAJS S/N:WCAV2Z508954 320GB»;

- ноутбук марки «ASUS D1NOCX250328038 X501AXX227D»;

- зарядний пристрій «AC/DC ADAPTER MODEL PA-1650» до ноутбука «ASUS»;

- ноутбук марки «LENOVO» MO:PF9XB6913010;

- зарядний пристрій LENOVO PA1450-55LU» до ноутбуку «LENOVO»;

- ноутбук марки «LENOVO MO:MPNXB622008K»;

- ноутбук марки «ASUS C8NOCX016652326 X501U-XX030D»;

- зарядний пристрій «AC/DC ADAPTER MODEL ADP-65JHBB» до ноутбуку «ASUS»;

- ноутбук марки «DELL 13344802813»;

- зарядний пристрій «MODEL PA-1650-02DD» до ноутбука марки «DELL»;

- ноутбук марки «ASUS C8NOCX01649132C»;

- ноутбук марки «ASUS X550C DAN0WU038193410»;

- ноутбук марки «ASUS X553MA ECNOCV258710501»;

- ноутбук марки «HP M3-U003DX 8CG6171B07»;

- зарядний пристрій «HP CT:WFTKU0BGC23P3S» ноутбук марки «HP»;

- моноблок моделі «LENOVO MACHINE TYPE: 10102, PRODUCT FAMILY: C340 S/N: VS80989951»;

- мережевий адаптер «MODEL: ADP-120ZB s/n: 11S0B56090ZVG7MF3CC2V0»;

- жорсткий магнітний носій інформації «SEGATE 80G S/N: 3P802EYH»;

- моноблок моделі «LENOVO MACHINE TYPE: 10102, PRODUCT FAMILY: C340 S/N: VS80989616»;

- жорсткий диск «Seagate» s/n 50Z781JY;

- жорсткий диск «Kingston» 120 GBS/N 50026B725A0AECF3;

- жорсткий диск «Seagate» s/n 5JVZC63Н;

- жорсткий диск «Kingston» 120 GBs/n 50026B7263052344;

- жорсткий диск «Kingston» 120 GBs/n 50026B775B00E38D;

- жорсткий диск «SPSATAIII» 120 GB;

- жорсткий диск «Maxtor» s/n 5RA7X8SM;

- жорсткий диск «WesternDidgital» 320 GB, s/nWMAV2EO75002;

- планшет марка AppleIpad об’єм пам’яті 16 GB;

- планшет, корпус біло-синього кольору, марка Intel X98 Air 36;

- планшет, корпус біло-синього кольору, марка Intel X98 Air 36;

- планшет, корпус чорного кольору, марка SHIEKD;

- маршрутизатор JUNIPER EX 3200/ EX 3400 (MAC 00:26:88:7B:4C:C0);

- маршрутизатор JUNIPER EX 3200/ EX 3400 (MAC 00:21:59:C2:8E:80);

- маршрутизатор JUNIPERTYPEEX4500 ETHERNETSWITCH (Mac 28:CO:DA:39:83:80);

- маршрутизатор JUNIPERTYPEM5 BACKBONEROUTER (S/N 53254);

- маршрутизатор JUNIPERTYPEM5 S/N 52580;

- маршрутизатор JUNIPERTYPEM10 S/N 50137;

- маршрутизатор JuniperTypeN7iS/NCNB5PT0BAA;

- сервер DELLPOWEREDGE (S/N 38KLNC1).

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Управлінням СБ України в АР Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру до судових розслідувань за №42017010000000074 від 30.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 110-2 КК України.

07.06.2017 р. ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області (справа №766/9258/17) накладено арешт на вилучене майно, речі та документи за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 50-Б. згідно переліку, що міститься в Ухвалі.

Зазначена ухвала слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.06.2017 р. є передчасним рішенням про застосування примусового заходу забезпечення кримінального провадження по відношенню до ТОВ «Дабл-ю нет Україна» (м. Київ, ЄДРПОУ 37002401), прийнято на підставі необґрунтованих тверджень прокурора та підлягає скасуванню з огляду на наступне.

За результатами проведеного обшуку 01.06.2017 р. на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області був отриманий дозвіл на проведення обшуку по вул. Б. Хмельницького в будинку за № 50-Б в місті Києві, з метою відшукання та вилучення документів та предметів вчинення даного кримінального правопорушення, які мають значення для встановлення істини у справі.

Так, під час обшуку на думку органу досудового розслідування вилучено майно, речі та документи що, є доказом вчинення злочину та мають статус речового доказу у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання про накладення арешту, були прийняті до уваги твердження про те, що прокуратурою Автономної Республіки Крим здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42017010000000074 від 30.05.2017 за фактом фінансування дій посадовими особами ТОВ «КрымКом Юг» (м. Сімферополь, зареєстроване за законодавством РФ), ТОВ «Кримком Україна» (м. Київ, ЄДРПОУ 39155305) та ТОВ «Дабл-ю нет Україна» (м. Київ, ЄДРПОУ 37002401), вчинених за попередньою змовою групою осіб, з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України на тимчасово окупованій території півострова Крим, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 Кримінального кодексу України.

Сформовані висновки про ймовірність дій вчинених за попередньою змовою групою осіб, з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України на тимчасово окупованій території півострова Крим з наведених «джерел інформації» не містить жодної інформації щодо причетності арештованого майна, речей та документів, що належить ТОВ «Дабл-ю нет Україна».

Крім того, при вирішенні питання про арешт накладений на майно, речі та документи, відповідно до ст.173 КПК України, не враховано:

1) правову підставу для арешту майна;

Так, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, в порушення вимог ч. 2 ст. 173 КПК України не враховано відсутність вищезазначених підстав для арешту майна, не враховуючи те, що відсутня підозра, а отже і відсутні дані котрі вказують на наявність доказів щодо вчинення злочину конкретною особою, а також те, що жодним чином не досліджено розумність та співмірність обмеження права власності.

Арешт, накладений на вилучене майно, речі та документи ТОВ «Дабл-ю нет Україна», має бути скасований, оскільки слідчим всупереч вимогам п. 1 ч. 5 ст. 173 КПК України в клопотанні зроблено загальне посилання про ймовірність вчинених дій невстановлених осіб в тому числі без зазначення нанесеного розміру шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Використання такого підходу, повним чином позбавляє особу її майнового права, яке захищено, в тому числі ст. 1 Протоколу 11 до Конвенції про захист прав людини та основних свобод»: «Кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права». ,

В кримінальному провадженні, в рамках якого накладено арешт, відсутнє будь-яке повідомлення про підозру всупереч ч. 3 ст. 132 КПК України. Не дотримано критерії визначення обґрунтованої підозри, які зазначені в рішеннях Європейського суду з прав людини.

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального

правопорушення;

Органом досудового розслідування жодним чином не доведено, що саме на вказані в клопотанні про накладення арешту на майно, речі та документи ТОВ «Дабл-ю нет Україна» за період, що вказаний в матеріалах кримінального провадження, є предметом злочинної діяльності.

Разом з цим, виходячи зі змісту ст. 96-3 КК України застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру у межах кримінального провадження за ст. 110-2 КК України не передбачено.

Крім того, відповідно до розділу 2.6 пункту 2 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 визначено:

«.... навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним». Тобто, в даному випадку ТОВ «Дабл-ю нет Україна» не є суб'єктом накладення арешту на майно.

Дотримуючись вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, беручи до уваги наведені докази, можна прийти до висновку, що арешт у межах кримінального провадження за №42017010000000074 від 30.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 110-2 КК України, накладено необґрунтовано, оскільки досудове розслідування взагалі не здійснюється щодо ТОВ «Дабл-ю нет Україна».

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої

кримінальним правопорушенням та цивільного позову;

З цього приводу, слід зазначити, що розмір збитків наразі не встановлений, цивільний позов не заявлений, а для арешту майна з метою можливої конфіскації слідством не встановлено, чи узгоджується вартість арештованого майна та речей ТОВ «Дабл-ю нет Україна» із санкцією статті, яка передбачає покарання за злочин, який передбачений за ч. 3 ст.110-2КК України, оскільки жодним чином не підтверджено завданої шкоди.

Слідчим не наведено конкретно, які суми є предметом кримінального правопорушення, що свідчить також про відсутність доказів, що майно набуте власниками злочинним шляхом.

4) наслідки арешту майна для інших осіб.

Слідчим суддею не враховано, що ТОВ «Дабл-ю нет Україна» несе чисельні збитки внаслідок завдання суттєвої шкоди загальній репутації компанії та оціночної вартості її активів.

Арешт, накладений на майно та речі ТОВ «Дабл-ю нет Україна», здійсненню повноцінної господарської діяльності, а отже перешкоджає виконанню зобов'язань перед державою, постачальниками та іншими особами.

5) майно, речі та документи на які накладено арешт не містять ознаки доказів

Так, слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту, оскільки відповідають критеріям ст. 98 КПК України з огляду на предмет кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2 КК України, і з метою забезпечення збереження речових доказів, - вбачається доцільним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна зазначених суб'єктів господарської діяльності.

В оскаржуваній ухвалі відсутні будь-які посилання на фактичні дані та докази, якими слідчий доводить наявність обґрунтованої підозри щодо самого факту вчинення кримінального правопорушення, а також докази того, що ступінь тяжкості останнього конкретного встановленого правоохоронними органами кримінального правопорушення може бути підставою для застосування арешту майна.

Таким чином, слідством не наведено підстав, що знаходяться в межах правового поля, вважати, що майно, речі та документи на які накладено арешт можуть містити на собі ознаки ст. 98 КПК України.

6) відсутнє підтвердження причинно-наслідкового зв'язку між ймовірними на

думку органу досудового розслідування діями невстановлених слідством осіб та

безпосередньо ТОВ «Дабл-ю нет Україна», що унеможливлює накладення арешту на майно останнього.

Таким чином, приймаючи передчасне та необґрунтоване рішення про застосування заходу кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, речі та документи ТОВ «Дабл-ю нет Україна», слідчий суддя не надав належної оцінки вказаним обставинам та безпідставно обмежив діючий суб'єкт господарювання, що здійснює надання послуг в сфері телекомунікаційного обслуговування, що підтверджується відповідними видами діяльності та штатним розписом.

Органом досудового розслідування жодним чином не доведено, що саме вилучене майно, речі та документи є предметом злочинної діяльності.

7) Порушення права власності ТОВ «Дабл-ю нет Україна».

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України).

Так, відповідно ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях (КАРАБЕТ ТА ІНШІ ПРОТИ УКРАЇНИ», «СІЗАРЄВ ПРОТИ УКРАЇНИ», «ВАСИЛЬЧУК ПРОТИ УКРАЇНИ», «САЛАХОВ ТА ІСЛЯМОВА ПРОТИ УКРАЇНИ» зазначав про те, що кожна особа, яка вказує на порушення вимог ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню), повинна мати ефективний засіб правового захисту та необхідні процесуальні гарантії від зловживання з боку представників держави.

Також, Європейський суд з прав людини вважає, що принцип процесуальної рівності сторін як один із елементів більш широкої концепції справедливого судового розгляду вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в істотно невигідне щодо протилежної сторони становище (пункт 72 і пункт 74 рішення ЄСПЛ від 7 червня 2001 р. у справі «Кресс проти Франції»),

Відповідно до ст. 61 Конституції України «юридична відповідальність особи має індивідуальний характер». Оскільки кримінальне провадження не здійснюється проти юридичної особи, відповідальність повинна бути покладена на фізичну особу, що виключає можливість накладення арешту на майно товариства.

Враховуючи викладене, а також те, що повідомлення про підозру в кримінальному провадженні відсутнє, а відомості про юридичну особу не внесені до ЄРДР, слід дійти висновку, що в даному випадку рішення про накладення арешту прийнято поза межами кримінального процесуального законодавства та не у спосіб, який передбачений останнім, а отже арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області на майно, речі та документи ТОВ «Дабл-ю нет Україна» підлягає скасуванню.

Таким чином, існують підстави стверджувати, що необхідність в застосуванні арешту рахунків юридичної особи ТОВ «Дабл-ю нет Україна» не підтверджуються наданими доказами в їх сукупності, а тому підлягає скасуванню відповідно до статті 174 КПК України.

Фактично з моменту тимчасового вилучення та накладення арешту на майно ТОВ «Дабл-ю нет Україна» пройшло майже 7 місяців.

За цей час жодних слідчих чи процесуальних дій за участі ТОВ «Дабл-ю нет Україна» чи його посадових осіб органом досудового розслідування не проводилось, у кримінальному провадженні, в межах якого слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, не повідомлено про підозру жодній особі, в тому числі і посадовим особам ТОВ «Дабл-ю нет Україна», за допомогою вилученої комп'ютерної техніки проводились усі бухгалтерські операції підприємства, на них міститься база «ІС-підприємство», система доступу до банківських рахунків «Клієнт-банк», а відсутність цих засобів фактично паралізує роботу компанії та вже спричинило настання реальних фінансові втрат і збитків.

Тому, вважав, що на дату подання цього клопотання до слідчого судді потреба в арешті майна - відпала.

На судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити з заявлених у ньому підстав.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що майно, на яке накладено арешт, є доказом кримінального правопорушення, тому підстав для скасування його арешту немає. Крім того, вказане майно підлягає конфіскації у разі винесення обвинувального вироку.

Слідчий також заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що досудове розслідування триває і вилучене та арештоване майно є доказом за кримінальним провадженням.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що прокуратурою Автономної Республіки Крим здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42017010000000074 від 30.05.2017 за фактом фінансування дій посадовими особами ТОВ «КрымКом Юг» (м. Сімферополь, зареєстроване за законодавством РФ), ТОВ «Кримком Україна» (м. Київ, ЄДРПОУ 39155305) та ТОВ «Дабл-юнет Україна» (м. Київ, ЄДРПОУ 37002401), вчинених за попередньою змовою групою осіб, з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України на тимчасово окупованій території півострова Крим, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Херсонського міського суду надано дозвіл на проведення обшуку по вул. Б. Хмельницького, буд. 50-Б в м. Києві, власником приміщення є ТОВ «Куна» (ЄДРПОУ 14276935), з метою відшукання та вилучення документів та предметів вчинення даного кримінального правопорушення, які мають значення для встановлення істини у справі.

01.06.2017 року заступником начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_2, проведено обшук у офісних приміщеннях, розташованих за адресою: м. Києві, вул. Б. Хмельницького, буд. 50-Б, в ході якого вилучено майно, що належить ТОВ «Дабл-юнет Україна».

Постановою прокурора у кримінальному провадженні від 02.06.2017 року вилучене в ході обшуку майно визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

У зв’язку із вказаними обставинами, ухвалою слідчого судді від 07.06.2017 року накладено арешт на вилучене майно за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 50-б. При цьому, слідчим суддею було враховано, що це майно має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містить ознаки речового доказу та визнано таким відповідною постановою.

Таким чином, арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 50-б, було накладено обґрунтовано, тому доводи заявника в цій частині не знайшли свого підтвердження.

Що стосується скасування арешту майна у зв’язку з тим, що в ньому відпала потреба, то ці доводи заявника також не знайшли свого підтвердження. Так, на даний час кримінальне провадження № 42017010000000074 від 30.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 Кримінального кодексу України триває. За поясненнями слідчого вилучене у ТОВ «Дабл-юнет Україна» майно є речовими доказами за кримінальним провадженням, містить в собі інформацію про вчинене кримінальне правопорушення та є його засобом, тому скасування з нього арешту та повернення власнику може призвести до зміни чи знищення інформації, що може бути використана в суді як доказ. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотанняТовариства з обмеженою відповідальністю «Дабл-Ю Нет Україна» про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_3