Ухвала суду № 73588498, 24.04.2018, Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

24 квітня 2018 року Справа № 608/1525/17

Номер провадження2/608/68/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судусудді ОСОБА_1.

з участю секретаря Южди Л.С.

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_4 до приватного агропромислового підприємства "Довіра", третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділу Головного управління Держгеокадастру у Чортківському районі Тернопільської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,--

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача звернулась в суд з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що висновок експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 1.1-273/17 від 21 серпня 2017 року не може вважатися належним та допустими доказом, оскільки така експертиза була проведена без дотримання вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і такий висновок не відповідає вимогам пунктів 1 та 5 статті 106 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки даний висновок складений не на замовлення позивача, а в рамках кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку представників сторін, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Проте такі підстави для призначення експертизи в ході судового розгляду справи не встановлено, так як стороною позивачки суду надано висновок почеркознавчої експертизи. Хоча таку експертизу і було проведено в межах кримінального провадження, проте висновок цієї екпертизи за формою і змістом відповідає вимогам чинного законодавства і він містить інформацію щодо предмета доказування в цивільній справі.

А тому суд, виходячи з вимог ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, не знаходить підстав для призначення в справі судової почеркознавчої експертизи. В зв'язку з цим в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд,--

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача -- приватного агропромислового підприємства "Довіра" про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Судовий розгляд справи продовжити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк