Рішення № 73588364, 19.04.2018, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/964/17

Провадження № 2/602/43/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2018 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі МАЙХРУК Н. М.

розглянувши в письмовому провадженні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом Моторного ( транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з регламентною виплатою , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою розмірі 19407,93 грн. та судових витрат.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) посилається на те, що 24 лютого 2016 року в м.Тернопіль по вул.Миру,5 з вини відповідача, який керував автомобілем НОМЕР_1, трапилася дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Лановецького районного суду Тернопільської області від 09 березня 2016 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Nissan Qashgai» реєстраційний номер ВО 5411ВС, що належить на праві власності ОСОБА_3 Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку,завданого власнику колісного транспортного засобу №26 від 21.03.2016 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Nissan Qashgai» реєстраційний номер ВО 5411ВС становить 18885,69 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 19407,93 грн. 16.05.2016 року МТСБУ звернулось до відповідача з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат понесених у зв’язку з проведенням регламентної виплати потерпілому. Проте на даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ. Оскільки, відповідач не відшкодував шкоду, позивач отримав право вимоги на таке відшкодування в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При розгляді справи судом встановлено наступне.

24 лютого 2016 року близько 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Тернопіль по вул.Миру,№5 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду нього. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою Лановецького районного суду Тернопільської області від 09.03.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн.

Відповідно до вимог ч.6 ст.82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов’язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно - правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно звіту № 26 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Nissan Qashgai, реєстраційний номер НОМЕР_4 вартість матеріального збитку станом на 24 лютого 2016 року становить 18885,69 грн ( без урахування ПДВ і ВТВ).

Розмір відшкодування, яке виплачено власнику транспортного засобу марки

Nissan Qashgai, реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_3 становить 19407,93грн., що підтверджується копією платіжного дорученням № 26рв від 26 квітня 2016 року на суму 522,24 грн, та копією платіжного доручення від 13 травня 2016 року на суму 18885,69 грн.

Відповідно до підпункту 38.2.1. пункту 38.2 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ, після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 Закону.

16.05.2016 року відповідачу було направлено лист за № 3/1-05/13175 з вимогою сплатити суму виплаченого страхового відшкодування з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 19407,93 грн., однак лист залишився без задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Стаття 993 Цивільного кодексу України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що у зв’язку із тим, що відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, до позивача перейшло право регресної вимоги, а тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення коштів із відповідача, в порядку регресу в розмірі 19407,93 грн. підлягають до задоволення, так як доведені належними доказами у справі.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України суд, також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь МТСБУ 1600 гривень 00 копійок сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги платіжне доручення № 1260652 від 16.11.2017 року про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 128, 141,259,263-265,280,288,352Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.993, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтею 27, 33 Закону України «Про страхування», суд, -

в и р і ш и в:

Позов Моторного ( транспортного) страхового бюро України МТСБУ) (місце знаходження: м.Київ ,Русанівський бульвар,8) до ОСОБА_1 (зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1) задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (п/р 2600101284871 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313, ідентифікаційний код 21647131) суму виплаченого страхового відшкодування з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 19407 (дев’ятнадцять тисяч чотириста сім) гривень 93 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (п/р 2600101284871 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313, ідентифікаційний код 21647131) судовий збір в розмірі 1600 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_4