Ухвала суду № 73587771, 24.04.2018, Лебединський районний суд Сумської області

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1102/17

Номер провадження 2/580/23/18

У Х В А Л А

про витребування доказів

"24" квітня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.,

за участю секретаря – Радковської О.В.,

представника відповідачки – ОСОБА_1,

відповідачки – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 01.10.2010 року відповідачка отримала кредит в розмірі 5 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно цього договору позичальник зобов'язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідачка свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі.

Крім того, на вимогу позивачки та її представника банком було надано інформацію щодо випуску і перевипуску банківських карт по кредитному договору від 01.10.2010 року, укладеного між АКБ «ПриватБанк» та клієнтом ОСОБА_2, з якої вбачаєтьсмя, що після закінчення строку дії банківської картки відповідачка зверталася до банку про перевипуск картки. Активізація перевипущеної картки здійснюється за допомогою контактного телефону клієнта шляхом відправки коду активізації на телефон клієнта і відповідно картка не може бути активована без згоди клієнта.

В судовому засіданні відповідачка пояснила суду, що фінансовими операціями в їхній сім»ї займався її чоловік ОСОБА_3, який помер 15.08.2015 року, а вона нічого не знала про отримання кредиту і не користувалася відповідною банківською карткою.

Представник відповідачки звернувся до суду з клопотанням щодо витребування з ПАТ КБ «ПриватБанк» документів, в яких зазначені відомості про контактний телефон клієнта (відповідачки) та документів, в яких зазначено про відправлення СМС повідомлення на контактний телефон клієнта та активізацію картки за цим номером.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно вимог ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь в справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Вислухавши клопотання представника відповідачки, відповідачку та вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання про витребування з ПАТ КБ «ПриватБанк» відомостей щодо випуску і перевипуску банківських карт задоволити в повному обсязі.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 84, 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування з ПАТ КБ «ПриватБанк» відомостей щодо випуску і перевипуску банківських карт задовільнити.

Витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги-50) документи, в яких зазначені відомості про контактний телефон ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідачки) та документи, в яких зазначено про відправлення СМС повідомлення на контактний телефон ОСОБА_2 та активізацію банківської картки за цим номером.

Суддя В. А. Стеценко