Ухвала суду № 73587467, 11.03.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/3696/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Арцизького районного суду Одеської області від 25 грудня 2013 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки була подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві взагалі не було зазначено ціну позову; не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та не були зазначені докази розрахунку стягнення трьох процентів річних від простроченої суми у сумі 750,00 грн., в чому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями (бездіяльністю) відповідача заподіяно моральну шкоду позивачеві, з яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір моральної шкоди.

Для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 14 листопада 2013 року, судом позивачу був наданий строк, встановлений ч. 1 ст. 121 ЦПК України та ухвала суду направлена позивачу для усунення недоліків позовної заяви рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місцезнаходження, вказаною ним в поданій позовній заяві. Як вбачається з поштового повідомлення, яке було повернуто до суду першої інстанції, позивач ухвалу суду від 14 листопада 2013 року отримав 17 грудня 2013 року, тобто п’ятиденний строк, встановлений ч. 1 ст. 121 ЦПК України спливав 22 грудня 2013 року.

Ухвалу суду від 14 листопада 2013 року позивач не виконав, так як після спливу строку, встановленого ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява з виправленими недоліками до Арцизького районного суду Одеської області не надійшла.

Ухвалою судді Арцизького районного суду Одеської області від 25 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 було повернуто позивачеві.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_2

Одночасно апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на те, що строк на оскарження судового рішення було пропущено заявником з поважних причин у зв'язку з тим, що копію вищезазначеного судового рішення було отримано лише 18 лютого 2014 року.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на вказане рішення була подана апелянтом 22.02.2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Будь - яких доказів поважності пропуску строку матеріали справи не містять та апелянтом не представлені.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з роз'ясненням апелянту його права протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Крім того, відповідно до п.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" апелянтом не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної інстанції в сумі 121,8 грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, Код ЄДРПОУ 37607526, рр 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 14, КБК 22030001.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 25 грудня 2013 року залишити без руху.

Роз'яснити апелянту його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернуться до апеляційного суду з доказами стосовно поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та сплатити судовий збір.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_4