Ухвала суду № 73587312, 20.04.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-кп/785/751/18

Номер справи місцевого суду: 521/1720/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Грідіна Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу адвоката – представника ПАТ «СБЕРБАНК» ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2018 року, задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв’язку з закінченням строків давності, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12017160470004526 від 13.11.2017 року.

12.04.2018 року ПАТ «Сбербанк» (правонаступник всіх прав та обов’язків ПАТ «ОСОБА_5 Сбербанк Росії»), звернувся з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвалу суду, скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв’язку з закінченням строків давності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження приходжу до висновку про необхідність повернути апеляційну скаргу за наступних підстав.

Відповідно до клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв’язку з закінченням строків давності, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12017160470004526 від 13.11.2017 року, підозрюваним за даним кримінальним провадженням зазначено ОСОБА_4, разом з тим, з клопотання не вбачається відомостей щодо наявності потерпілого, розміру завданої майнової, моральної чи фізичної шкоди кримінальним правопорушенням.

Також, як вбачається з тексту апеляційної скарги апелянтом зазначено, що органами досудового слідства не встановлено спосіб та мотив злочинів, не вжито заходів на встановлення фактичних обставин, не встановлено злочинний намір ОСОБА_4 на вчинення злочину, не визнано ПАТ «СБЕРБАНК» потерпілим у вчиненні злочину.

При цьому, до апеляційної скарги адвокатом – представником ПАТ «СБЕРБАНК» ОСОБА_3 не додано доказів на підтвердження правонаступництва ПАТ «Сбербанк» всіх прав та обов’язків ПАТ «ОСОБА_5 Сбербанк Росії».

Згідно з вимогами п.2 ч.З ст.399 КПК України, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, згідно з вимогами п.2 ч.З ст.399 КПК України, вважаю необхідним апеляційну скаргу адвоката – представника ПАТ «СБЕРБАНК» ОСОБА_3 повернути, оскільки, з апеляційної скарги та клопотання прокурора не вбачається, що ПАТ «Сбербанк» має право на подачу апеляційної скаргу на зазначену ухвалу суду.

Керуючись ст.ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду Одеської області,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката – представника ПАТ «СБЕРБАНК» ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2018 року, якою задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв’язку з закінченням строків давності, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12017160470004526 від 13.11.2017 року – повернути адвокату – представнику ПАТ «СБЕРБАНК» ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного

Суду Одеської області ОСОБА_2