Постанова № 73587288, 30.03.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3725/18

Номер справи місцевого суду: 520/943/18

Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Кононенко Н.А., Гірняк Л.А.,

За участю секретаря судового засідання: Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 січня 2018 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ГУНП в Одеській області, Київського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області про відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю органу державної влади, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30 січня 2018 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ГУНП в Одеській області, Київського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області про відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю органу державної влади - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить суд скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 січня 2018 року про відмову у відкритті провадження.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 слід задовольнити частково.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У зв'язку із цим справа підлягає розгляду в порядку п.8 розділу Х111 Перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України (ред. з 18.03.2004 до 15.12.2017), відповідно до п.9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справа розглядається апеляційним судом Одеської області, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив рішення, що оскаржується, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, відповідно до вимог п. 8 ст. 1 Перехідних положень.

Згідно ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Оскаржувана ухвала суду не відповідає зазначеним вимогам.

Так, відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивач звернувся до відповідача про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органами державної влади, обґрунтовуючи вимоги ст.ст. 23, 1174 ЦК України.

Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав

Статтею 1174 ЦК України встановлено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Зміст ст. 1174 ЦК відповідає, також вимогам ст. 56 Конституції України, що передбачає право кожного на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадових і службових осіб органів державної влади або місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права і інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Таким чином, вирішення справи щодо відшкодування моральної шкоди в порядку цивільного судочинства передбачено законом, такими нормами обґрунтовані вимоги позивача, а тому суддя першої інстанції помилково дійшов до висновку, що вказана справа не підлягає в порядку цивільного судочинства, посилаючись на ст.1176 ЦК України.

Зважаючи на такі обставини, ухвала судді про відмову у відкритті провадження у справі на підставі ст.. 374 ЦПК України підлягає скасуванню, із направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду питання про відкриття провадження по справі у передбачений законом спосіб з врахуванням всіх визначених законом підстав.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381-384, 389, 390 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 січня 2018 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ГУНП в Одеській області, Київського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області про відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю органу державної влади - скасувати та матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду питання про відкриття провадження по справі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Н.А. Кононенко

Л.А. Гірняк

Повний текст судового рішення складено 24.04.2018 року