Ухвала суду № 73587166, 10.04.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4558/18

Номер справи місцевого суду: 510/970/15-ц

Головуючий у першій інстанції Дудник В. І.

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 18 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 18 вересня 2017 року у задоволенні уточнених позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ПАТ «Укрсоцбанк» (далі - Банк) подало до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-при подані апеляційної скарги апелянтом не в повному обсязі сплачений судовий збір.

-апелянту необхідно вказати інші поважні причини пропуску строку на оскарження рішення Ренійського районного суду Одеської області від 18 вересня 2017 року.

Відповідно до ст.4 ч.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон)передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.4 ч.2 п.6 Закону ставка судового збору при подані апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вимоги ст.4 ч.1 п.п. 1.1,6 Закону апелянту необхідно провести доплату судового збору у розмірі 1461,60 гривень (5481 грн. - 4019,40 грн. (раніше сплачених) = 1461,60 грн).

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н, Код ЄДРПОУ 38016923, Р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункти 1.1,6 КБК 22030101, Прізвище, Ім'я, По батькові платника.

До апеляційного суду Одеської області (м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а) необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Також, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на оскарження рішення Ренійського районного суду Одеської області від 18 вересня 2017 року подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції чинної на час постановлення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено 18 вересня 2017 року Ренійським районним судом Одеської області, копію якого Банк отримав 27 листопада 2017 року (а.с. 161), а апеляційну скаргу подав лише 09 березня 2018 року (а.с.180).

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження ПАТ «УкрСоцбанк» посилається на те, що строк ними пропущений з поважних причин, оскільки супроводженням вказаної цивільної справи зі сторони Банку займався представник ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_5, який був звільнений 30.11.2017 року за угодою сторін, що підтверджується Витягом з Наказу від 28.11.2017 року №4625-П.

Перед звільненням ОСОБА_5 повідомив безпосередньо керівництво про направлення поштою апеляційної скарги на рішення Ренійського районного суду Одеської області. Проте згодом стало відомо, що попередній представник Банку - ОСОБА_5 надав недостовірну інформацію щодо оскарження судового рішення Ренійського районного суду Одеської області від 18.09.2017 року.

А тому у зв'язку із неналежним виконанням своїх повноважень та наданням недостовірної інформації колишнім представником ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_5 Банком пропущений строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

Проте, наведені ПАТ «УкрСоцбанк» причини пропуску строку, з огляду на встановлені обставини, не можна визнати поважними, оскільки зазначені обставини не перешкоджали Банку подати апеляційну скаргу на рішення суду в строк передбачений законом.

При вказаних обставинах не вбачається поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв'язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, необхідно роз'яснити ПАТ «Укрсоцбанк» право подати до апеляційного суду Одеської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ренійського районного суду Одеської області від 18 вересня 2017 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 18 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра