Ухвала суду № 73586546, 20.04.2018, Приморський районний суд м. Одеси

20.04.2018 Справа 522/3351/18

Провадження № 1-КС/522/7447/18

У Х В А Л А

20 квітня 2018 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П.

за участю секретаря Голан А.В.

прокурора Федосєєва С.П.

слідчого Шведчикова К.К.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 42017160000001661 від 17.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України про продовження строку покладення на підозрюваного обов’язків,передбачених ч. 5 ст. 194 КПК Українивідносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусія, громадянина України, українця, працюючого на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

-підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за наступних обставин.

Відповідно до наказу виконувача обов’язків начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_4 № 157-о від 28.02.2017 ОСОБА_3 переведено з посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС на посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС.

Відповідно до п. 2.1.1. положення про відділ митного оформлення № 5 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС затвердженого 27.02.2017 виконувачем обов’язків начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_4 основним завданням відділу є безпосереднє здійснення митної справи, контроль за додержанням усіма юридичними й фізичним особами законодавства України з питань державної митної справи.

Пунктом 2.1.2 положення основними завданнями та функціями відділу є застосування передбачених законом заходів митно-тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, здійснення контролю за дотриманням суб’єктами зовнішньоекономічної діяльності та громадянами встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення окремих товарів через митний кордон України, здійснення заходів щодо недопущення переміщення через митний кордон України товарів, на які встановлені заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України, а також, які не відповідають вимогам якості та безпеки.

Також, пунктом 2.2.36 положення передбачено, що основними завданнями та функціями відділу є здійснення перевірки документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України суб’єктами зовнішньоекономічної діяльності та громадянами.

Аналогічно, пунктами 2.2.37 – 2.2.39 передбачено, що основними завданнями та функціями відділу є здійснення митного огляду, здійснення обліку товарів і транспортних засобів. Що переміщуються через митний кордон України у зоні діяльності відділу, здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами.

Вказані права та обов’язки покладаються на головного державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного моста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС відповідно до посадової інструкції затвердженої 28.02.2017 виконувачем обов’язків начальника Одеської митниці ДФС

ОСОБА_4

Так, всупереч вищевказаному положенню та інших законодавчим актам України головний державний інспектор відділу митного оформлення № 5 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС ОСОБА_3 вчинив умисне, корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у січні 2018 року, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим на адресу ТОВ «Логитех» надійшло 7 контейнерів з вантажем текстильної продукції, а саме простирадл, покривал, ковдр, інших постільних приладь та товарів господарського призначення.

З метою виконання незаконних вимог ОСОБА_5 у невстановлений досудовим слідством дату, час та місце з метою небажання бути викритим у своїй злочинній діяльності правоохоронними органами за передньою, сумісною добровільною згодою зі своїм підлеглим працівником – головним державним інспектором відділу митного оформлення № 5 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС ОСОБА_3 із залученням останнього до розробленої злочинної схеми, з метою отримання грошових коштів від ОСОБА_6, вказав останньому на необхідність отримання від ОСОБА_6 грошових коштів за безперешкодне митне оформлення 7 контейнерів, що надійшли у січні 2018 року та 2 контейнери, що надійшли у грудні 2017 року.

На незаконну вимогу ОСОБА_5, менеджер ТОВ «Логитех»

ОСОБА_6 23.02.2018 приблизно о 10 год. 00 хв. прибув до адміністративної будівлі відділу митного оформлення № 5 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС, що заходиться в адміністративному приміщенні Одеського морського вокзалу Одеського морського торговельного порту за адресою: вул. Приморська, 6 в м. Одесі та у ході спілкування з

ОСОБА_5 останній з метою доведення спільного злочинного умислу з ОСОБА_7 до кінця повідомив, що передачу грошових коштів необхідно буде здійснити через головного державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС ОСОБА_3.

На виконання незаконної вказівки ОСОБА_5, менеджер

ТОВ «Логитех» ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_3, а той у свою чергу з метою доведення спільного злочинного умислу з ОСОБА_5 з метою небажання бути викритими правоохоронними органами у спільній злочинній діяльності відвів ОСОБА_6 до холу Одеського морського вокзалу Одеського морського торговельного порту, що знаходився за адресою: вул. Приморська, 6 в м. Одесі та отримавши від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 900 (дев’ятсот) доларів США купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США серій: HB 39863552 I, HB 53178332 M, KE 25987704 B, HB 62855011 B, КК 16334178 B, KK 16334179 B, KB 44493316 G, HH 68450735 A, KB 68436834 M, ОСОБА_3 з метою не бажання бути викритим у своїй злочинній, спільній з ОСОБА_5 діяльності, вказані грошові кошти помістив у одну з шаф, яка знаходилась у холі Одеського морського вокзалу Одеського морського торговельного порту, що знаходиться за адресою: вул. Приморська, 6, м. Одеса.

За результатами проведення огляду предмет неправомірної вигоди виявлено та вилучено.

17 листопада 2017 року відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР.

24 лютого 2018 року повідомлено про підозру ОСОБА_3І.у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

24 лютого 2018 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, яку підозрюваним внесено.

19 квітня 2018 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до чотирьох місяців, тобто до 24 червня 2018 року.

20 квітня 2018 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, мотивуючи клопотання тим, що двохмісячний строк досудового слідства в цьому провадженні закінчується 24.04.2018, однак завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно розсекретити ухвали апеляційного суду Миколаївської області, якими надано дозвіл на проведення слідчих (розшукових) дій, стосовно підозрюваних та інших фігурантів.

Крім того, необхідно отримати висновки судово-технічної експертизи документів та криміналістичної експертизи, спеціальних хімічних речовин Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, які проводяться експертами Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Стосовно заступника начальника відділу митного оформлення № 5 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС ОСОБА_8 надати юридину оцінку його діям.

Також, з Одеської митниці ДФС необхідно отримати завірені належним чином копії документів щодо митного оформлення імпортних вантажів, які протягом вересня 2017 року по теперішній час надходили на адресу ТОВ «Логитех» та перебували під митним оформленням, з урахування показів ОСОБА_6 щодо перешкоджання митного оформлення вантажів ТОВ «Логитех» на теперішній час.

Допитати в якості свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та інших свідків необхідність допиту яких виникне під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

Провести інші слідчі (розшукові) дії в яких виникне необхідність.

Провести вищевказані слідчі (розшукові) дії та прийняти процесуальні рішення, у двомісячний строк досудового розслідування не надається можливим з об’єктивних причин.

Строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 спливає 24.04.2018 о 12 год. 04 хв.

ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від п’яти до десяти років з конфіскацією майна та з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Підставою до застосування обов’язків є ризики, на підставі яких 24.02.2018 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси.

ОСОБА_12 підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На теперішній час ризики, наявні при обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу дещо зменшились, але мають місце, оскільки останній під самостійно або через своїх колишніх колег, які в даний час працюють в органах Одеської митниці ДФС, може впливати на свідків, передусім ОСОБА_6, у кримінальному провадженні, у тому числі із числа працівників Одеської митниці ДФС, оскільки судом сприймаються лише покази, надані безпосередньо суду. Вказані обставини щодо тиску підтверджуються показами свідка ОСОБА_6 від 10.04.2018 щодо перешкоджанню ТОВ «Логитех» митного оформленню вантажу.

Крім того, на теперішній час ще не вилучені всі документи щодо митного оформлення вантажу ТОВ «Логитех», у тому числі ті, на які вказує ОСОБА_6 в допиті від 10.04.2018.

Також, ОСОБА_3 може залучатися до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, пов’язаної з діяльністю Одеської митниці ДФС.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, наполягаючи на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник під час розгляду клопотання просили суд відмовити у його задоволенні, посилаючись на необґрунтованість підозри, а також відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України.

При цьому, захисник підозрюваного зазначив, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання, характеризується позитивно.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані суду в обґрунтування клопотання матеріали, вислухавши підозрюваного, його захисника, а також думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню оскільки.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років.

ОСОБА_3був звільнений з під варти у зв’язку з внесенням застави у розмірі 140960 грн. з покладенням у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України на нього обов’язків.

При вирішенні питання про продовження строку визначених підозрюваному ОСОБА_3конкретних обов’язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, суд також враховує, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальне правопорушення є тяжким), що загрожує ОСОБА_3І.у разі визнання винуватим, наявність на утриманні дитини.

Суд вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми дія переконання, щодо необхідності продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_3обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України з метою запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов’язків.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити строк покладення на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах обраного запобіжного заходу, до чотирьох місяців, тобто до 24.06.2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Пислар В.П.

Копію ухвали отримав: