Ухвала суду № 73586516, 23.04.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/552/411/18

Справа № 522/13947/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі – Шевчик В.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та приміщеннями загального користування, приведення квартири у попередній стан, визнання свідоцтв про право власності недійсними, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Погрібного С.О. перебувала справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та приміщеннями загального користування, приведення квартири у попередній стан, визнання свідоцтв про право власності недійсними.

До суду 05.09.2017 року надійшов зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про зобов’язання усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням; визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації ; про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло; визнання недійсним договору дарування (т.3, а.с.124-126).

На підставі Указу Президента України № 417/2017 від 14 грудня 2017 року суддю Погрібного Сергія Олексійовича призначено на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд, тому з метою дотримання розумних строків розгляду справи, здійснено повторний автоматизований розподіл згідно розпорядження керівника апарату суду.

Після потворного автоматизованого розподілу справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В..

Ухвалою суду від 23.01.2018 року була прийнята до провадження та призначена до розгляду у порядку загального позовного провадження.

До суду 23.04.2018 року надійшов уточнений зустрічний позов від ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, пред’явлений до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за яким просили:

- зобов’язати відповідачів не перешкоджати у користування нежитловими приміщеннями квартири спільного заселення №12 в буд. №39 по вул. Катерининській у м. Одесі;

- зобов’язати відповідачів усунути перешкоди шляхом не перешкоджання користування кухнею, на плані архіві. Яка позначена №12, і знаходиться у загальному користуванні співвласників згідно вказаних долей, належних родині ОСОБА_5, спільного заселення під №12 в буд. №39 по вул. Катерининській у м. Одесі.

Також 23.04.2018 року надійшов зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_3, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, за яким просив: визнати незаконним та скасувати розпорядження органу приватизації, визнати недійсними свідоцтво про право власності на житло та договір дарування на частину квартири від 11.09.2004 року.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

У відповідності до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У відповідності до ч.1 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви передбачені ч.3 ст. 175 ЦПК України, зокрема, Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Між тим, дослідивши подані зустрічні позови, суд вбачає, що вони не відповідають положеннями п.2, 7, 9, 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, зокрема, в них не зазначено ідентифікаційні коди позивачів та відповідачів – фізичних осіб; не зазначено ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); не надано відомостей щодо вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторони понесли і які очікують понести у зв’язку із розглядом справи; не надано підтвердження про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст. 194 ЦПК України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачам за зустрічними позовними заявами від 23.04.2018 року необхідно усунути недоліки зустрічних позовів: вказати ідентифікаційні коди позивачів та відповідачів – фізичних осіб; зазначити ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); надати відомості щодо вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторони понесли і які очікують понести у зв’язку із розглядом справи; підтвердження про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 43, 174, 175, 177, 194-194, 185, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_3, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсними свідоцтва про право власності на житло та договору дарування - залишити без руху.

Зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 24.04.2018 року.

Суддя Домусчі Л.В.