Ухвала суду № 73586339, 23.04.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа №521/17240/14-ц

Пр. № 6/521/79/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Сегеда О.М.,

при секретарі – Пасічник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування автомобіля із чужого незаконного володіння та стягнення грошової компенсації вартості у праві спільної сумісної власності на автомобіль та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про розподіл майна подружжя,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, зустрічні позовні вимоги – задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 серпня 2016 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2015 року залишено без змін.

29 листопада 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення, згідно якої заявник просив суд зупинити виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 25 серпня 2016 року до ухвалення рішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ за результатами розгляду його касаційної скарги.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву було розподілено судді Сегеді О.М.

11 квітня 2018 року ОСОБА_2 надав до суду заяву про залишення без розгляду заяви про відстрочку виконання рішення.

Згідно ч.9. ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5, ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування автомобіля із чужого незаконного володіння та стягнення грошової компенсації вартості у праві спільної сумісної власності на автомобіль та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про розподіл майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда