Ухвала суду № 73586183, 24.04.2018, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/3162/16 к

пр. №1-кп-505/46/18

24.04.2018 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі Черній К.В..

за участю прокурора Петросян Н.А.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

у відсутності потерпілого ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора щодо забезпечення допиту свідків в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015160180001137 від 21.09.2015 р., відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, молдованки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої, мешкає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

-обвинуваченої в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015160180001137 від 21.09.2015 р. відносно ОСОБА_2, обвинуваченої в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 366 КК України.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 згідно реєстру матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню викликались в судове засідання, однак неодноразово не з’являлись.

Від адвоката ОСОБА_6 в інтересах свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшло клопотання про допит свідків: ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5 - в режимі відео конференції з Київським районним судом м. Одеси. Адвокат ОСОБА_6 в своєму клопотанні вказує, що неможливість прибуття вищевказаних свідків в судове засідання обумовлене їх матеріальним становищем, великою ціною палива, квитків на проїзд і тим, що прибуття до суду в м. Подільськ потягне за собою додаткові матеріальні затрати для їх родин. Однак свідки зацікавлені в тому, щоб судове засідання відбулось і можуть з’явитися в Київський районний суд м. Одеси.

Прокурор Петросян Н.А., захисник ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України – судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд заслухавши думку прокурора Петросяна Н.А., захисника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3, обвинуваченої ОСОБА_2 відносно заявленого клопотання, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження - приходить до висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Допит свідків: ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5 - в режимі відео конференції з Київським районним судом м. Одеси.

Доручити Голові Київського районного суду м. Одеси забезпечити проведення 21.05.2018 року о 14 годині 15 хвилин допит свідків: ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5 в режимі відео конференції по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015160180001137 від 21.09.2015 р. відносно ОСОБА_2,обвинуваченої в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павловська Г.В.