Ухвала суду № 73586129, 24.04.2018, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 24.04.2018

Справа № 522/664/17

2/501/851/18

УХВАЛА

19 квітня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання – Левицької А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяви представників позивача та відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за

позовом: ОСОБА_1

до

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

вимоги позивача: про стягнення боргу за договором позики

учасники справи:

від відповідача ОСОБА_2 – представник ОСОБА_4 (довіреність від 09.02.2016 року, зареєстрована в реєстрі за № 306),

інші сторони в судове засідання не з’явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

ВСТАНОВИВ:

1. 13 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

2. 05 квітня 2018 року від представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 від 05.04.2018 року та представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_4 надійшли заяви про зупинення провадження по даній справі. Заявники посилаються на те, що у провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа №522/3031/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та поділ спадкового майна від вирішення якої буде залежати вирішення даної справи.

3. В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 просив задовольнити заяви про зупинення провадження у справі.

4. Інші сторони та їхні представники в судове засідання не зявились, були належним чином сповіщені про день і час судового розгляду справи, що не перешкоджає розгляду питання за їхніми заявами про зупинення провадження у справі.

5. Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

6. Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

7. Відповідно до роз'яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

8. Із матеріалів цивільної справи №522/3031/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та поділ спадкового майна, яка перебуває в провадженні цього ж суду у іншого судді, вбачається, що між сторонами існує спір щодо поділу спадкового майна. Розгляд даної справи по суті ще не розпочато.

Разом з тим, сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

У свою чергу за умови, коли рішення по цивільній справі №522/3031/16-ц матиме значення для ухвалення судом іншого рішення, сторони не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

9. Отже, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених клопотань та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 141, 251-252, 258-259, 263 Цивільно процесуального кодексу, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 від 05.04.2018 року та клопотанні представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_4 від 05.04.2018 року про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

3. Повний текст ухвали складено 24 квітня 2018 року.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області ОСОБА_6