Ухвала суду № 73586065, 24.04.2018, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 520/4526/17

Провадження № 2/520/2121/18

УХВАЛА

24.04.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» про об’єднання цивільних справ в одне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Магелан АСВ», про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Магелан АСВ», про визнання зобов’язань припиненими, в якому позивач просив суд: визнати припиненим зобов’язання ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 акціонерним товариством «Дельта Банк», встановлені договором іпотеки від 16 жовтня 2012 року, відповідно до якого предметом іпотеки є житловий будинок та земельна ділянка, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Венгера, 15.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу вказану цивільну справу було перерозподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 24.04.2017 року, після усунення позивачем недоліків поданої заяви відповідно до ухвали судді від 24.04.2017 року, відкрито провадження по справі на підставі вищевказаної позовної заяви ОСОБА_2 та призначено дату, час і місце проведення попереднього судового засідання.

Під час попереднього судового засідання 30 червня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_4 надала до суду заяву про зміну предмета позову, в якій позивачем викладені вимоги в новій редакції, а саме просить суд:

- визнати недійсним договір кредиту №КЮ-ВКЛ 2010663 від 16.10.2012 року, укладений між ОСОБА_1 акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Магелан АСВ»;

- визнати недійсним договір іпотеки від 16.10.2012 року, укладений між ОСОБА_1 акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_2, відповідно до умов якого предметом іпотеки є житловий будинок та земельна ділянка, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Венгера, 15.

07 вересня 2017 року у попередньому судовому засіданні судом, після усунення представником позивача недоліків поданої уточненої позовної заяви у відповідності до ухвали Київського районного суду міста Одеси від 30 червня 2017 року, було ухвалено прийняти заяву позивача ОСОБА_2 про зміну предмета позову до розгляду.

Також під час попереднього судового засідання 11 жовтня 2017 року представник відповідача надав до суду клопотання про об’єднання цивільної справи №520/4526/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Магелан АСВ», про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, з цивільною справою №520/4036/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Магелан АСВ» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, в одне провадження, посилаючись на те, що позови взаємопов’язані, виникають з одних правовідносин між тими самими сторонами, та їх спільний розгляд буде сприяти розгляду справи в розумні строки.

У підготовче судове засідання 24.04.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» та представник третьої особи – Товариства з обмеженою відповідальністю «Магелан АСВ» не з’явились, про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання про об’єднання цивільних справ в одне провадження не заперечувала.

Дослідивши вказане клопотання представника відповідача про об’єднання цивільних справ в одне провадження, матеріали цивільних справ №520/4526/17 та №520/4036/14-ц, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в цій справі позивачем ОСОБА_2 заявлені вимоги про визнання недійсним договору кредиту №КЮ-ВКЛ 2010663 від 16.10.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Магелан АСВ» та визнання недійсним договору іпотеки від 16.10.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_2, відповідно до умов якого предметом іпотеки є житловий будинок та земельна ділянка, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Венгера, 15.

Також судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває на розгляді цивільна справа №520/4036/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Магелан АСВ» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, в якій позивач просить суд: стягнути з ТОВ «Магелан АСВ» на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №КЮ-ВКЛ 2010663 від 16 жовтня 2012 року в розмірі 822870 гривень 95 копійок, з яких: сума заборгованості за кредитом - 616768 гривень; сума заборгованості за відсотками - 151020 гривень 95 копійок; розмір пені за несвоєчасне погашення кредиту - 10613 гривень; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 7462 гривні 92 копійки; штраф – 37006 гривень 08 копійок. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КЮ-ВКЛ 2010663 від 16 жовтня 2012 року в розмірі 822870 гривень 95 копійок, просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок, загальною площею 174,8 кв.м., житловою площею 61,7 кв.м, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Венгера, буд.15, який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 19 вересня 2012 року та на земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок, загальною площею 0,0562 га, кадастровий номер: 5110136900:46:002:0029, яка належить ОСОБА_2 на праві власності, згідно Державного акту про право власності на землю від 11 листопада 2008 року, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Стягнути в рівних частках з ТОВ «Магелан АСВ» та ОСОБА_2, на користь на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об'єднані в одне провадження, роз'єднанню не підлягають.

Вислухавши пояснення представника позивача, оглянувши надані до суду документи, враховуючи те, що позови взаємопов’язані, виникають з одних правовідносин між тими самими сторонами, суд прийшов до висновку, що об'єднання зазначених справ є доцільним та сприятиме ефективному та своєчасному судовому розгляду зазначених цивільних справ, а тому ці позови слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» про об’єднання цивільних справ в одне провадження – задовольнити.

Об’єднати цивільну справу за №520/4526/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Магелан АСВ», про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, та цивільну справу за №520/4036/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Магелан АСВ» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, в одне провадження.

Об’єднаній цивільній справі №520/4036/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Магелан АСВ» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, присвоїти номер №520/4526/17.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.