Рішення № 73585930, 26.03.2018, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 26.03.2018

Справа № 501/6339/14-ц

2/501/19/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Журавля П.І.,

за участю:

секретаря - Тейбаш Н.Д.,

позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Крайтекс-сервіс» про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом (т.1 а.с.2-7).

09.03.2016 року позивач уточнив свої позовні вимоги (т.1 а.с.70-71,77-79).

Позивач просить суд:

-Стягнути на його користь з ТОВ «Крайтекс-сервіс» відшкодування завданих йому збитків майнового характеру у частині не покритій страховими виплатами в розмірі 7125,02 грн.;

-Індекс інфляції загальної суми майнової шкоди у розмірі 5704,29 грн.;

-Відшкодування моральної шкоди у сумі 12000 грн.;

-Індекс інфляції суми моральної шкоди у розмірі 9607,2 грн.;

-Три відсотка річних за три роки прострочення грошового зобов’язання по відшкодуванню майнових збитків у сумі 641 грн.;

-Три відсотки річних за три роки прострочення грошового зобов’язання по відшкодуванню моральної шкоди у сумі 1080 грн.;

-Судові витрати віднести на рахунок відповідача.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17 грудня 2011 року в м.Одеса в результаті ДТП винуватцем якого був водій автомобіля НОМЕР_1 – ОСОБА_2

В результаті ДТП його автомобіль зазнав механічних пошкоджень, а він особисто отримав закриту черепно-мозгову травму, струс головного мозгу. Забій шийного відділу хребта і лівого плечового суглобу.

Протягом року він добивався справедливості в правоохоронних органах (МВД і прокуратури), які роз’яснили йому про необхідність звернення в суд і вирішення всіх питань в цивільно-правовому порядку.

У зв’язку з ушкодженням здоров’я він звертався за медичною допомогою і потратив на лікування 2864,1 грн.

На ремонт автомобіля, транспортування він (ОСОБА_1П.) витратив 14070 грн.

Під час зіткнення транспортних засобів він відчув сильний удар, почув гучне скрежетіння металу та дзвін розбитого скла. Він не мав можливості миттєво оцінити рівень небезпеки, але добре відчував, що відбувається щось жахливе. Стан його самопочуття значно погіршився і він знаходився на межі втрати свідомості. Він розумів, що таке зіткнення може мати для нього неймовірно тяжкі наслідки та дуже хвилювався. Отриманні ним в наслідок ДТП тілесні ушкодження призвели до тривалих фізичних страждань. Необхідність стаціонарного лікування та пов’язані з цим обмеження змусили його змінити звичний спосіб життя. Він був позбавлений можливості виконувати повсякденні дії, належним чином здійснювати свою підприємницьку діяльність та займатись побутовими справами.

Все це стало причиною його фізичних та моральних страждань. Винуватець ДТП не бажав добровільно відшкодувати йому матеріальну та моральну шкоду. Позивач оцінює моральну шкоду у розмірі 12000 грн.

Під час розгляду справи в суді позивач змінив відповідача з водія на володільця транспортного засобу – ТОВ «Крайтекс-сервіс».

В судових засіданнях позивач підтримав вимоги позову, просить їх задовольнити.

Відповідач ТОВ «Крайтекс-сервіс» у своїх письмових запереченнях стверджує, що позивач порушив строки позовної давності, а тому провадження по справі необхідно закрити, застосувавши строки позовної давності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Щодо строків позовної давності із наданих суду матеріалів (т.1 а.с.8-11) вбачається, що лише 10 лютого 2012 року судом було винесено постанову про визнання водія ОСОБА_3 винуватцем у ДТП, в якому постраждав позивач ОСОБА_1 з цього моменту розпочався перебіг строку позовної давності і в його межах позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом, а тому суд не може закрити провадження за спливом строку позовної давності.

Позивач довів суду наявність збитків майнового характеру у частині непокритій страховими виплатами (т.1 а.с.12-21), що не спростовано стороною відповідача.

Суд не може погодитись з вимогами позивача про стягнення індексу інфляції, трьох відсотків річних, так як такі виплати проводяться при наявності грошових зобов’язань, чого немає у даній справі.

Не доведено позивачем обґрунтування, щодо стягнення 12000 грн. моральної шкоди в її розмірі. Суд вважає, що моральна шкода не може перевищувати матеріальну, так, як шкода завдана не навмисними діями, а з необережності. Суд визначає моральну шкоду завдану позивачеві у розмірі 8000 грн.

За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 625, 1166, 1167, 1168, 1188, 1195 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Крайтекс-сервіс» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування збитків майнового характеру у частині не покритих страхових витрат, в розмірі 7125,02 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Крайтекс-сервіс» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 8000 грн.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в строки і порядку передбачених законом.

Суддя Журавель П.І.