Ухвала суду № 73585913, 24.04.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/6349/17

Провадження № 2/520/1913/18

УХВАЛА

про визнання мирової угоди

закриття провадження по справі

та скасування заходів забезпечення позову

24.04.2018 року

Київський районний суд м. Одеси, головуючий суддя Куриленко О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів - ОСОБА_3 ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5,

представника відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 – ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_3 та представника відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_9 – ОСОБА_8 про визнання мирової угоди по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_9 про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання удаваним правочину, поділ майна подружжя, визнання правочинів недійсними, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Стікон» про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 року позивач звернулась до суду з даним позовом, який в подальшому було уточнено та згідно редакції від 06.11.2017 року просила встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 однією сім’єю у період з 25.09.2006 року до 16.10.2014 року; визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 житловий будинок за адресою: Одеська обл.., м. Одеса, вулиця Жаботинського, буд. 77-А, загальною площею 170,7 кв.м., житловою площею 96,8 кв.м., земельну ділянку кадастровий номер 5110136900:18:015:0020 за адресою м. Одеса, вул. Жаботинського, 77, площею 0, 0519 га, автомобіль Toyota Venza, державний номери ВН 0873 ВР, номер шасі 4T3BA3BB00U053220; визнати удаваними договір дарування земельної ділянки р.н. 2599 від 23.10.2008 року, розташованої за адресою м. Одеса, вул. Жаботинського, 77, площею 0, 0519 га, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_10, і договір дарування житлового будинку р.н. 2596 від 23.10.2008 року розташованого за адресою м. Одеса, вул. Жаботинського, 77-А, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_10, зазначивши, що в дійсності був укладений договір купівлі-продажу; визнати за нею право власності на 2/3 ідеальні частки житлового будинку за адресою: Одеська обл.., м. Одеса, вулиця Жаботинського, буд. 77-А, загальною площею 170,7 кв.м., житловою площею 96,8 кв.м., на 2/3 ідеальні частки земельної ділянки кадастровий номер 5110136900:18:015:0020 за адресою м. Одеса, вул. Жаботинського, 77, площею 0, 0519 га, на 2/3 ідеальні частки автомобіль Toyota Venza, державний номери ВН 0873 ВР, номер шасі 4T3BA3BB00U053220 та припинити право спільної сумісної власності на це майно; визнати недійсним договір купівлі-продажу, серія та номер 1525 від 10.04.2017 року посвідчений нотаріально приватним нотаріусом ОСОБА_11, за яким відбувся перехід права власності на ОСОБА_3 на житловий будинок за адресою: м. Одеса, вулиця Жаботинського, буд. 77-А, загальною площею 170,7 кв.м., житловою площею 96,8 кв.м, та на земельну ділянку кадастровий номер 5110136900:18:015:0020 за адресою м. Одеса, вул. Жаботинського, 77; визнати недійсним договір про відчуження транспортного засобу Toyota Venza, державний номери ВН 0873 ВР, номер шасі 4T3BA3BB00U053220, колір сірий, легковий універсал –В, від 19.05.2017 року, за яким відбувся перехід права власності на ОСОБА_3; Стягнути з Відповідачів сплачений судовий збір та витрати на оплату послуг адвоката в сумі 14 900 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 06.06.2017 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, яке відбулось 22.09.2017 року, до початку слухання справи по суті, представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5, який одночасно є представником відповідача ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Стікон» про поділ майна подружжя.

Як вбачається з позовних вимог, ОСОБА_4 просить ухвалити рішення, яким: визнати за ним право власності на ? частки майнових прав на однокімнатну квартиру будівельний № 12 на 2 поверсі в секції 1, загальною площею 49,3 кв.м., в споруджуваному багатоповерховому житловому будинку, який знаходиться за будівельною адресою: м. Одеса, вул.. Жаботинського кут вул. ОСОБА_12; визнати за ним право власності на ? частку автомобіля Suzuki SX4, державний номер НОМЕР_1, номер кузова: TSMEYA21S00344720.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.09.2017 року було прийнято до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Стікон» про поділ майна подружжя та об’єднано її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання удаваним правочину, поділ майна подружжя, визнання правочинів недійсним.

Під час розгляду справи сторонами було досягнуто згоди по усіх спірних питаннях, у зв’язку з чим в судовому засіданні, яке відбулось 24 квітня 2018 року, позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_3 та представник відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_9 – ОСОБА_8 звернулись до суду з заявою про визнання мирової угоди, надавши суду погоджений та підписаний власноруч сторонами текст мирової угоди.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України сторони уклали мирову угоду та домовились між собою по даній мировій угоді про наступне:

«1. У зв'язку з укладенням мирової угоди ОСОБА_1 погоджується підтвердити законність та правомірність договору купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 77, та договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 77-А, укладених 10.04.2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11, а також законність та правомірність договору відчуження на користь ОСОБА_3 автомобілю НОМЕР_2, номер шасі 4T3BA3BB00U053220.

2. В наслідок досягнутої домовленості сторін щодо розподілу майна, набутого в період шлюбу, сторони вирішили припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на наступне майно:

- майнові права на однокімнатну квартиру №12 (будівельний) на 2 поверсі, в секції 1, загальною площею 49,3 кв.м, в споруджуваному багатоповерховому житловому будинку, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, кут вул. ОСОБА_12;

- автомобіль Suzuki SX4, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_3.

3. У зв'язку із укладенням мирової угоди ОСОБА_4 погоджується виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 62 500 (шістдесят дві тисячі п'ятсот) доларів США для придбання квартири та оформлення права власності на квартиру в рівних частках на ОСОБА_1 та спільного малолітнього сина ОСОБА_13. Вищезазначену грошову компенсацію, з урахуванням переданого авансу у розмірі 3 000 (три тисячі) доларів США, ОСОБА_4 зобов'язується сплатити ОСОБА_1 не пізніше моменту затвердження мирової угоди.

ОСОБА_1 зобов'язується на протязі трьох місяців придбати квартиру та оформити 1\2 частку придбаної квартири на спільного малолітнього сина - ОСОБА_13. У випадку не виконання даної умови, ОСОБА_1 зобов'язується не пізніше шести місяців з моменту затвердження даної ОСОБА_7 угоди повернути 31 000 (тридцять одну тисячу) доларів США ОСОБА_4.

4. ОСОБА_1 разом із малолітнім сином - ОСОБА_13 зобов'язується на протязі місяця з дати затвердження мирової угоди виселитись із житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 77-А.

5. ОСОБА_1 разом із малолітнім сином - ОСОБА_13 зобов'язується на протязі місяця з дати затвердження мирової угоди знятись з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

6. Сторони дійшли згоди та стверджують, що не мають жодних претензій одна до одної, в тому числі претензій до майна, яке переходить до права власності кожної із сторін.

7. ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у зв'язку з укладенням мирової угоди підтверджують дійсність договору дарування земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 77, р.н. 2599 від 23.10.2008 p., і договору дарування житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 77-А, р.н. 2596 від 23.10.2008 p., посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10, які вони уклали з ОСОБА_4, та підтверджують відсутність у майбутньому будь-яких претензій, в тому числі майнових, щодо земельної ділянки та житлового будинку, та підтверджують на момент укладення мирової угоди та в майбутньому відсутність будь-яких вимог щодо визнання зазначених договорів дарування будинку та земельної ділянки удаваними, нікчемними та недійсними.

8. Витрати, які стосуються реєстрації прав, оформлення, утримання майна а також будь-які інші витрати, які виникають із володіння майном у тому числі за період спільного володіння під час шлюбу несе та із сторін, до якої перейшло право власності на майно відповідно до вказаної мирової угоди.

9. Сторони підтверджують, що умови даної мирової угоди відповідають їх дійсним намірам, волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам. Наслідки укладання даної мирової угоди Сторонам відомі.

10. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_7 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб;

11. ОСОБА_14 угода укладена в шести примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному для кожної із сторін та для Київського районного суду міста Одеси

12. ОСОБА_14 угода набирає чинності з дня її затвердження Київським районним судом міста Одеси».

Отже правові наслідки укладення ОСОБА_14 угоди, встановлені ст. 255 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, моральні аспекти, а також те, що умови мирової угоди не суперечать чинному законодавству та не порушують права, свободи та інтересів інших осіб, суд, роз’яснивши наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження по справі, вважає за необхідне визнати мирову угоду від 23 квітня 2018 року по цивільній справі № 520/6349/17 та закрити провадження у вищезазначеній справі, так як вона не суперечить вимогам закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших громадян.

За змістом ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України

Відповідно до частини першої зазначеної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги укладання мирової угоди, суд вважає доцільним заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06 червня 2017 року

Відповідно ч. 4 та 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

На підставі викладеного й керуючись вимогами ст.ст. 206-208, 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_3 та представника відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_9 – ОСОБА_8 про визнання мирової угоди по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_9 про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання удаваним правочину, поділ майна подружжя, визнання правочинів недійсними, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Стікон» про поділ майна подружжя – задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 23 квітня 2018 року між позивачем ОСОБА_1, відповідачем ОСОБА_4, відповідачем ОСОБА_3 та представником відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_9 – ОСОБА_8, згідно умов якої:

«1. У зв'язку з укладенням мирової угоди ОСОБА_1 погоджується підтвердити законність та правомірність договору купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 77, та договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 77-А, укладених 10.04.2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11, а також законність та правомірність договору відчуження на користь ОСОБА_3 автомобілю НОМЕР_2, номер шасі 4T3BA3BB00U053220.

2. В наслідок досягнутої домовленості сторін щодо розподілу майна, набутого в період шлюбу, сторони вирішили припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на наступне майно:

- майнові права на однокімнатну квартиру №12 (будівельний) на 2 поверсі, в секції 1, загальною площею 49,3 кв.м, в споруджуваному багатоповерховому житловому будинку, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, кут вул. ОСОБА_12;

- автомобіль Suzuki SX4, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_3.

3. У зв'язку із укладенням мирової угоди ОСОБА_4 погоджується виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 62 500 (шістдесят дві тисячі п'ятсот) доларів США для придбання квартири та оформлення права власності на квартиру в рівних частках на ОСОБА_1 та спільного малолітнього сина ОСОБА_13. Вищезазначену грошову компенсацію, з урахуванням переданого авансу у розмірі 3 000 (три тисячі) доларів США, ОСОБА_4 зобов'язується сплатити ОСОБА_1 не пізніше моменту затвердження мирової угоди.

ОСОБА_1 зобов'язується на протязі трьох місяців придбати квартиру та оформити 1\2 частку придбаної квартири на спільного малолітнього сина - ОСОБА_13. У випадку не виконання даної умови, ОСОБА_1 зобов'язується не пізніше шести місяців з моменту затвердження даної ОСОБА_14 угоди повернути 31 000 (тридцять одну тисячу) доларів США ОСОБА_4.

4. ОСОБА_1 разом із малолітнім сином - ОСОБА_13 зобов'язується на протязі місяця з дати затвердження мирової угоди виселитись із житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 77-А.

5. ОСОБА_1 разом із малолітнім сином - ОСОБА_13 зобов'язується на протязі місяця з дати затвердження мирової угоди знятись з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

6. Сторони дійшли згоди та стверджують, що не мають жодних претензій одна до одної, в тому числі претензій до майна, яке переходить до права власності кожної із сторін.

7. ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у зв'язку з укладенням мирової угоди підтверджують дійсність договору дарування земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 77, р.н. 2599 від 23.10.2008 p., і договору дарування житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 77-А, р.н. 2596 від 23.10.2008 p., посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10, які вони уклали з ОСОБА_4, та підтверджують відсутність у майбутньому будь-яких претензій, в тому числі майнових, щодо земельної ділянки та житлового будинку, та підтверджують на момент укладення мирової угоди та в майбутньому відсутність будь-яких вимог щодо визнання зазначених договорів дарування будинку та земельної ділянки удаваними, нікчемними та недійсними.

8. Витрати, які стосуються реєстрації прав, оформлення, утримання майна а також будь-які інші витрати, які виникають із володіння майном у тому числі за період спільного володіння під час шлюбу несе та із сторін, до якої перейшло право власності на майно відповідно до вказаної мирової угоди.

9. Сторони підтверджують, що умови даної мирової угоди відповідають їх дійсним намірам, волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам. Наслідки укладання даної мирової угоди Сторонам відомі.

10. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_14 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб;

11. ОСОБА_14 угода укладена в шести примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному для кожної із сторін та для Київського районного суду міста Одеси

12. ОСОБА_14 угода набирає чинності з дня її затвердження Київським районним судом міста Одеси».

Провадження по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_9 про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання удаваним правочину, поділ майна подружжя, визнання правочинів недійсними, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Стікон» про поділ майна подружжя – закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06 червня 2017 року.

Зняти арешт з ? частини житлового будинку за адресою: м. Одеса, вулиця Жаботинського, буд. 77-А, загальною площею 170,7 кв.м., житловою площею 96,8 кв.м, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Зняти арешт з ? частини земельної ділянки кадастровий номер 5110136900:18:015:0020 за адресою м. Одеса, вул. Жаботинського, 77, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Зняти арешт з ? частини транспортного засобу Toyota Venza, державний номери ВН 2273 НІ, номер шасі 4T3BA3BB00U053220 від 19.05.2017 року, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.