Ухвала суду № 73585898, 24.04.2018, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/4107/18

Провадження № 2/520/4323/18

УХВАЛА

про забезпечення позову

24.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

06.04.2018 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за позивачем право власності на ? частину квартири №247 в будинку №3 корпус №3 по вул. Інглезі в м. Одесі та стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 24.04.2018 року відкрито провадження у справі.

Разом із позовною заявою представник позивача надав клопотання про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру №247 в будинку №3 корпус №3 по вул. Інглезі (вул. 25-ї Чапаєвської дивізії) в м. Одесі, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2, а також просить заборонити органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаної квартири. Мотивуючи клопотання тим, що спірна квартира була придбана в період шлюбу за кредитні кошти та зареєстрована за відповідачем, який може здійснити відчуження квартири, що унеможливить виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Суд зазначає, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судом норм чинного законодавства України при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно ч. 2 до 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Згідно з ч. 5 ст. 153 ЦПК України, суд може залежно від обставин забезпечити позов повністю або частково.

Судом досліджено надані правовстановлюючі документи на вказану квартиру, а також іпотечний договір від 12.02.2016 року, укладений між відповідачем та третьою особою, предметом якого є спірна квартира.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд погоджується з доводами сторони позивача про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, в зв'язку з чим приходить до висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведе.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Накласти арешт на квартиру №247 в будинку №3 корпус №3 по вул. Інглезі (вул. 25-ї Чапаєвської дивізії) в м. Одесі, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 /РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1/.

Заборонити органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири №247 в будинку №3 корпус №3 по вул. Інглезі (вул. 25-ї Чапаєвської дивізії) в м. Одесі, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 /РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1/.

Копію ухвали направити Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради /м. Одеса, вул. Черняховського, 6/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Васильків О. В.