Ухвала суду № 73585880, 24.04.2018, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Єдиний унікальний № 500/4649/16-к

Провадження № 1-кп/500/83/18

У К Р А Ї Н А

УХВАЛА

про проведення судово-медичної експертизи

24 квітня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у колегіальному складі: головуючого – судді Волкова Ю.Р.,

за участю: секретаря судового засідання Кріпакова К.Т.,

учасники судового провадження:

прокурор Бундєв І.Г.,

захисник ОСОБА_1,

обвинувачений ОСОБА_2,

потерпіла ОСОБА_3,

представник потерпілої ОСОБА_4,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12016160150001858, за обвинуваченням

ОСОБА_2, який народився 16 лютого 1972 року в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, приватного підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експерту Ізмаїльського відділення Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення якої поставити питання:

Чи є на тілі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх кількість, характер, локалізація, послідовність та давність утворення?

Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених при обстеженні у ОСОБА_3?

В результаті чого або чим і яким способом нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_3? Чи могли бути нанесені дані тілесні ушкодження за допомогою ударів руками та скількома саме ударами?

Від якого виду травматичної дії утворились тілесні ушкодження ОСОБА_3

В.М.?

Чи втрачала свідомість ОСОБА_3 в ході нанесення їй тілесних ушкоджень?

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник не підтримав клопотання прокурора, потерпіла та представник потерпілої підтримали клопотання прокурора.

Суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу, свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, розглянувши клопотання прокурора та вислухавши думки учасників судового провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, передбаченого статтею 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 242, ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Таким чином, з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав, враховуючи, що стороною захисту висловлені сумніви у механізмі утворення у потерпілого тілесних ушкоджень та заявлене клопотання про проведення судово-медичної експертизи з метою обстоювання цієї правової позиції, враховуючи, що для з'ясування цих обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність доручити проведення судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання, заявлені захисником у його клопотанні.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 370 – 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд –

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Доручити Ізмаїльському відділенню КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» проведення судово-медичної експертизи, на вирішення експертизи поставити такі запитання:

1)Чи є на тілі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх кількість, характер, локалізація, послідовність та давність утворення?

2)Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених при обстеженні у ОСОБА_3?

3)В результаті чого або чим і яким способом нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_3?

4)Чи могли бути нанесені дані тілесні ушкодження за допомогою ударів руками та скількома саме ударами?

5)Від якого виду травматичної дії утворились тілесні ушкодження ОСОБА_3

В.М.?

6) Чи втрачала свідомість ОСОБА_3 в ході нанесення їй тілесних ушкоджень?

Попередити експертів за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

Для проведення експертизи надати експертам для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя