Ухвала суду № 73585593, 24.04.2018, Балтський районний суд Одеської області

справа № 493/582/18

провадження № 2-во/493/19/18

У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву директора ІТІ «Біотехніка» НААН ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому наказі,

В С Т А Н О В И Л А:

23.04.2018 року директор Інженерно-технологічного інституту «Біотехніка» Національної академії аграрних наук України ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки в судовому наказі, в обґрунтування якої посилається на те, що Балтським районним судом видано судовий наказ від 11.04.2018 р. про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3.

Однак, в судовому наказі допущено помилку в написанні назви підприємства та адреси місця роботи ОСОБА_2, а саме: зазначено «місце роботи - завод «Біоприбор» м. Балта», замість вірного «Інженерно-технологічний інститут «Біотехніка» Національної академії аграрних наук України, адреса: вул. Маяцька дорога, 26, смт. Хлібодарське, Біляївський район, Одеська область».

Згідно ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу.

Вивчивши матеріли цивільної справи, суд вважає, що заява про виправлення помилки підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.04.2018 р. Балтським районним судом Одеської області винесено наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - завод «Біоприбор» м. Балта, щомісячно аліменти на користь стягувача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.03.2018 року до досягнення повноліття сином ОСОБА_3, тобто до 07 листопада 2035 року.

При винесенні судового наказу в першому абзаці резолютивної частини судового наказу не вірно зазначено місце роботи боржника.

Помилка допущена при оформленні судового наказу перешкоджає його виконанню, як виконавчого документу, при цьому не змінює його змісту та суті, а тому її слід виправити.

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву директора ІТІ «Біотехніка» НААН ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому наказі - задовольнити.

Виправити помилку допущену у першому абзаці резолютивної частини судовому наказу Балтського районного суду Одеської області від 11 квітня 2018 року по цивільній справі № 493/582/18 (провадження № 2-н/493/30/18), вказавши вірно місце роботи боржника ОСОБА_2 ««Інженерно-технологічний інститут «Біотехніка» Національної академії аграрних наук України, адреса: вул. Маяцька дорога, 26, смт. Хлібодарське, Біляївський район, Одеська область», замість «завод «Біоприбор» м. Балта».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу судуподається через Балтський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ