Ухвала суду № 73585476, 23.04.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №1412/4883/12 23.04.2018

Провадження №22-ц/784/584/18

Справа № 1412/4883/12 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - Лисенко П.П.

Провадження № 22-ц/784/584/18

У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Галущенка О.І. та Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

з участю:

представника скаржника - ОСОБА_2,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва, яка постановлена об 11годині 38 хвилин 06 лютого 2018 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва під головуванням судді Бобрової І.В., у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії заступника начальника Заводського відділу ДВС міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_5 по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и л а :

19 січня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на протиправні дії державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції ОСОБА_5 (далі - Заводський ВДВС) в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення кредитної заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2013 року, в солідарному порядку, з нього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ТОВ «Скай Кепітал», стягнуто заборгованість за кредитним договором №П_056/41_08 від 08 серпня 2008 року в розмірі 1 619 429 гривень 89 копійок.

Воно набрало законної сили і перейшло на стадію примусового виконання ВП №50931195, яке на підставі виконавчого листа від 09 грудня 2013 року, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва, здійснював Заводський відділ державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

27 листопада 2017 року, заступником начальника Заводського ВДВС ОСОБА_5 винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника, підставою чого названо не реалізація арештованого майна боржника, у зв'язку з відсутністю учасників торгів.

Державний виконавець названого відділу, без винесення вмотивованої постанови про звернення стягнення на майно боржника, порушуючи черговість звернення стягнення та не враховуючи співмірності заходів примусового виконання рішень, вживає заходи для звернення стягнення на доходи боржника, а саме на заробітну плату, яку він отримує у ДП «НВКГ «Зоря-Машпроект».

Посилаючись на те, що державним виконавцем порушено його права та погіршує фінансовий стан родити, оскільки стягнення на доходи звертається у разі відсутності іншого майна для покриття боргу, а йому на праві власності належить земельна ділянка загальною площею 1 000 кв. м, якої достатньо для погашення заборгованості за рішенням суду, просив визнати дії заступника начальника Заводського ВДВС ОСОБА_5 неправомірними, скасувати постанову від 27 листопада 2017 року та звернути стягнення на нерухоме майно.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2018 року скаргу задоволено частково. Визнано дії заступника начальника Заводського ВДВС ОСОБА_5 неправомірними щодо винесення постанови від 27 листопада 2017 року про звернення стягнення на доходи боржника та зобов'язано скасувати зазначену постанову.

ТОВ «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» подало на цю ухвалу апеляційну скаргу та посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило ухвалу суду скасувати та відмовити в задоволені скарги ОСОБА_3 в повному обсязі.

В судовому засіданні 23 квітня 2018 року, для з'ясування обставин справи та перевірки законності дій державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, виникла необхідність оглянути матеріали виконавчого провадження № 50931195, відкрите на підставі виконавчого листа по справі № 2/487/1554/2013 виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 09 грудня 2013 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь ТОВ «Скай Кепітал» заборгованості за кредитним договором.

Матеріали справи не містять документів, щодо проведених виконавчих дій державним виконавцем про розшук майна боржника.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи викладені обставини справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області, вважає за необхідне витребувати у Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області матеріали виконавчого провадження № 50931195, для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 367 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Витребувати у Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 50931195, відкрите на підставі виконавчого листа по справі № 2/487/1554/2013, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 09 грудня 2013 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь ТОВ «Скай Кепітал» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: О.І. Галущенка

Т.В. Серебрякова