Рішення № 73585064, 13.03.2018, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/3606/17

Провадження № 2/488/558/18 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

13.03.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді – Селіщевої Л.І.,

при секретарі – Тузові Р.О.,

за участю представника позивача – ОСОБА_2,

та відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію,-

Встановив:

У вересні 2017 року позивач — ПАТ «Миколаївобленерго» звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача – ОСОБА_3 борг за недовраховану електроенергію у сумі 3767,84 грн. та 1600 грн. судового збору.

В обґрунтування свого позову позивач вказав, що відповідач, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач, відповідно до особового рахунку № 1268075.

10.02.2017 року представниками (контролерами) позивача при здійсненні технічної перевірки електроустановки побутового споживача на дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (ОСОБА_4) затверджених постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 року, було виявлено порушення п. 42 ОСОБА_4, а саме – «встановлення пристрою, що занижує покази засобу обліку, фальсифікація пломб, що не можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку».

За даним порушенням було складено Акт № S 6677, який підписаний представниками енергопостачальника у складі чотирьох осіб, споживач з актом про порушення ознайомлений, про що свідчить його підпис у акті.

Споживача було запрошено до установи енергопостачальника на комісію з розгляду складеного акту про порушення на 02.03.2017 року.

10.02.2017 року споживач звернувся до постачальника з заявою, в якій визнає вчинення нею порушення ОСОБА_4 та просить розглянути акт про порушення раніше призначеної дати.

10.02.2017 року акт № S 6677 був розглянутий комісією філії «Південна», яка була проведена за участю споживача, та було прийнято рішення, що в результаті порушення відповідачем ОСОБА_4, відбулося необліковане користування електричне енергією на загальну суму 46892,66грн., що є реально спожитою, але невраховані приладом обліку споживача та несплаченою електроенергією.

Споживач був незгодний з нарахованою сумою вартої електричної енергії, а тому комісією було прийняте рішення скувати протокол комісії філії «Південна» № 79 від 10.02.2017р., а лічильник направити до МДЕКЦ для проведення експертизи.

Згідно висновку експертного дослідження МДЕКЦ від 19.06.2017р. № 98П (пломби) на зовнішній поверхні пломби, якою було опломбовано лічильник електричної енергії «НІК 2102-02» зав. №1515909 в середній частині праворуч, відобразилися сліди дії стороннього предмету у вигляді зсуву металу, але несанкціонованого втручання та порушень цілісності пломби не виявлено.

Відповідно до висновків експертного дослідження МДЕКЦ від 14.07.2017р. №81 (лічильник) було виявлено ознаки втручання до внутрішній конструктивних елемент лічильника електричної енергії «НІК 2102-02» зав. №1515909.

На підставі отриманих висновків експертного дослідження МДЕКЦ 26.07.2017 року відбулося засідання комісії філії «Південна», у присутності споживача, на якій вирішено причетність споживача до порушення ОСОБА_4, в результаті чого комісією було прийнято рішення, що в результаті порушення відповідачем ОСОБА_4, відбулося необліковане користування електричною енергією на загальну суму 3767,44грн.

В добровільному порядку суму боргу відповідач не сплатила, тому позивач був змушений звернутись до суду із вказаним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила суд задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти позову через його безпідставність, просила відмовити у задоволенні позову. Письмові заперечення відповідача долучені до матеріалів справи.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України».

Згідно з п. 9 ч. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши наявні у справі письмові докази, прийшов до наступного.

Згідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є: крадіжка електричної енергії, у тому числі порушення правил користування електричної енергії.

З п. 3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.99р. №1357 (зі змінами та доповненнями), які регулюють відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, вбачається, що споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем та енергопостачальником.

Пунктом 42 Правил, передбачено, що споживачі електричної енергії зобов'язані: дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕ, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку та інше.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до Акту про порушення правил користування електричною енергією для населення (далі — ОСОБА_4) № S 6677 від 10.02.2017 року (а.с.6), представниками ПАТ “Миколаївобленерго”, за адресою: м. Миколаїв, провулок Затонського, № 19, споживачем електричної енергії якої є ОСОБА_3, відповідно до особового рахунку № 1268075 (а.с.4), було виявлено порушення п. 42 ОСОБА_4, а саме – «встановлення пристрою, що занижує покази засобу обліку, фальсифікація пломб, що не можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку». Акт № S 6677 від 10.02.2017 року складений та підписаний представниками енергопостачальника у складі чотирьох осіб, споживач з актом про порушення ознайомлена, про що свідчить її підпис у акті. Комісія з розгляду складеного акту про порушення була призначена на 02.03.2017 року.

10.02.2017 року споживач звернулася до постачальника з заявою, в якій визнає вчинення нею порушення ОСОБА_4 та просить розглянути акт про порушення раніше призначеної дати (а.с.9).

10.02.2017 року комісією філії «Південна», яка була проведена за участю споживача, було прийнято рішення, що в результаті порушення відповідачем ОСОБА_4, відбулося необліковане користування електричне енергією на загальну суму 46 892,66грн., що є реально спожитою, але невраховані приладом обліку споживача та несплаченою електроенергією.

Споживач не погодилась із нарахованою сумою вартої електричної енергії, а тому комісією було прийняте рішення скувати протокол комісії філії «Південна» № 79 від 10.02.2017р. (а.с.10), а лічильник направити до МДЕКЦ для проведення експертизи.

Згідно висновку експертного дослідження МДЕКЦ від 19.06.2017р. № 98П (пломби) на зовнішній поверхні пломби, якою було опломбовано лічильник електричної енергії «НІК 2102-02» зав. №1515909 в середній частині праворуч, відобразилися сліди дії стороннього предмету у вигляді зсуву металу, але несанкціонованого втручання та порушень цілісності пломби не виявлено (а.с.12-22).

Відповідно до висновків експертного дослідження МДЕКЦ від 14.07.2017р. №81 (лічильник) було виявлено ознаки втручання до внутрішній конструктивних елемент лічильника електричної енергії «НІК 2102-02» зав. №1515909 (а.с.23-38).

На підставі отриманих висновків експертного дослідження МДЕКЦ 26.07.2017 року відбулося засідання комісії філії «Південна», у присутності споживача, на якій вирішено причетність споживача до порушення ОСОБА_4, в результаті чого комісією було прийнято рішення, що в результаті порушення відповідачем ОСОБА_4, відбулося необліковане користування електричною енергією на загальну суму 3767,44грн (а.с.39). Розрахунок боргу здійснений за три роки, за період з 10.02.2014 р. по 10.02.2017 р.

Пунктом 19 Правил передбачено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.

Розрахунок проведений відповідно до норм п. 3.3. Постанови НКРЕ України «Про затвердження ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» від 04.05.2006р. №562.

Відповідно до пункту 3.3. Методики, розрахунок вартості недооблікованої електроенергії здійснюється:

- за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;

- за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості недооблікованої електричної енергії;

- за кількістю днів з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Таким чином, відповідачем було порушено вимоги ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п. 42, ПКЕЕН, що призвело до виникнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З огляду на наведене, вимоги позивача суд вважає обґрунтованим і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Доказів, які б спростовували вищевикладене, судом не здобуто.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов’язок сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» (код ЄДРПОУ 25713066, 54017 м. Миколаїв, вул. Громадянська 40, р/р 260353211349 ТВБВ № 10014/060 ФМОУ «АТ Ощадбанк» МФО 326461), заборгованість за недовраховану електроенергію у розмірі – 3 767,84 грн., та судовий збір у розмірі – 1 600 грн., а всього стягнути на загальну суму – 5 367,84 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І. Селіщева