Ухвала суду № 73585051, 20.04.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/2223/18

Номер провадження 2/489/1643/18

УХВАЛА

20 квітня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Тихонової Н. С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 9677/18-Вх

за позовом про визнання права власності на транспортний засіб та визнання правочину удаваним,

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив

19 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб .

З позову справи вбачається, що 24.06.2011 р. ОСОБА_3 була надана довіреність ОСОБА_1 на транспортний засіб марки ВАЗ, модель 21104, 2005 року виписку, з правом експлуатації та розпорядженням від імені власника транспортного засобу, посвідчену приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу зареєстрована в реєстрі № 1099, яку він просить визнати удаваним правочином та визнати за ним право власності на автомобіль.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.15 ст. 28 ЦПК України позивач до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходження одного з відповідачів за вибором позивача.

При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини виникли між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 місце реєстрації яких знаходиться в Херсонській області.

Вимоги до ОСОБА_2 позивачем не заявлено.

Отже, суд вважає, що позивачем залучено ОСОБА_2 до участі у справі в якості відповідача з метою зміни підсудності.

Відповідно ч.2п.4 ст.44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема необґрунтоване або штучне об’єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

Враховуючи вищевикладене суд вбачає, що спірні правовідносини відбувались на території Херсонської області, місце реєстрації ОСОБА_1, м. Херсон, прос. 200 річчя Херсона, 38АДРЕСА_1 та місце реєстрації ОСОБА_4 - Херсонська область, с. Чорнобаївка, вул. Молодіжна, 45.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, відтак її необхідно передати за підсудністю до Білозерського районного суду Херсонської області .

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив

Передати матеріали цивільної справи № 489/2223/18 про визнання права власності на транспортний засіб та та визнання правочину удаваним,позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2, ОСОБА_3 за підсудністю до Білозерського районного суду Херсонської області .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.С. Тихонова