Ухвала суду № 73584938, 20.03.2018, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 477/3405/13-к

Провадження № 1-кп/488/33/18 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року

Корабельний районний суд м.Миколаєвау складі: головуючого судді суддівОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.,секретаря судового засіданняОСОБА_4,за участю сторін кримінального провадження: прокурора:ОСОБА_5, обвинувачених:ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8,захисників:ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11

розглянувши, під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1,7,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пп. 1,7, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пп. 1,7, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, клопотання прокурора про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6, яке мотивував тим, що останній обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, захисник обвинуваченого не з'явився до суду. 19.04.2017 року спливає строк запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого, однак відсутність захисника ОСОБА_6 – ОСОБА_13 позбавляє можливості розглянути питання щодо продовження строків триманні під вартою обвинуваченого.

Сторони кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст.20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права обвинуваченого на захист.

Право обвинуваченого на захист гарантовано ч.2ст. 63 Конституції України та передбачено п.2 ч. 2 ст.49 КПК України.

ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, у цьому випадку, відповідно до вимог ст.. 52 КПК України, участь захисника є обов’язковою.

Захисники названого обвинуваченого у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

19.04.2018 року закінчується строк дії обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

З огляду на неможливість призначення нового судового засідання до спливу зазначеного строку, суд вважає можливим розглянути клопотання про продовження строків дії запобіжних заходів до закінчення названого строку.

За такого, враховуючи, що під час судового розгляду виникла невідкладна необхідність розглянути клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає, за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 45, 48, 49, 52 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1,7,12 ч. 2 ст. 115 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст.. 53 КПК України, для проведення окремої процесуальної дії у даному кримінальному провадженню.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Кутурланова

суддя Л.І. Селіщева

суддя О.І.Непша