Рішення № 7358445, 17.12.2009, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 2-3398

2009 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

17.12. 2009 року

Свердловський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Маркової Т.Г.,

при секретарі Базієвської І.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у обґрунтування якого вказує, що 21 листопада 2006 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, за заявою останнього, був укладений кредитний договір №014/0004/82/97929, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 15000грн. з виплатою процентів за його користування в розмірі 27% річних до 21 листопада 2009 року.

Окрім того, 21 листопада 2006 року в забезпечення виконання зобов’язань за вищевказаним кредитним договором, укладено договір поруки між позивачем та ОСОБА_5, ОСОБА_4, відповідно до якого, вони на добровільних засадах приймають на себе зобов’язання перед позивачем відповідати по зобов’язанням ОСОБА_2, які виникають з кредитного договору, та здійснити виконання грошових зобов’язань в обсязі , заявленому позивачем в письмовій вимозі, протягом 5 банківських днів з дати отримання відповідної вимоги.

В порушення договору відповідач прострочив виконання зобов’язань, і станом на 1 жовтня 2009 року ОСОБА_2 має заборгованість за кредитним договором в сумі 31844,66грн., заборгованість за кредитом 11878,76грн., заборгованість за процентами 3006,61грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 15905,82грн, пеню за порушення строків сплати процентів за користування кредитом 1053,47грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь, також сплачений судовий збір в розмірі 318,45грн., інформаційно-технічні витрати на розгляд судової справи в розмірі 120грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, наполягає на задовільні ні позову, надав заяву якою просить розглянути справу в заочному порядку.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі

ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судове засідання не з’явились, про день слухання справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили, у зв’язку з чим суд визнає неявку відповідачів по неповажним причинам, та можливим розглянути справу на підставі наданих доказів.

У відповідності зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши доводи представника позивача, відповідача ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, визнані достатніми для розгляду справи по суті, суд вважає, що змінений позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст.554 ч.2 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання , забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарно. Поручитель відповідає у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків

Судом встановлено, що 21 листопада 2006 року між ВАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» та ОСОБА_2, за заявою останнього (а.с.7), був укладений договір №014/0004/82/97929 (а.с.12-13), відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 15000грн. з виплатою процентів за його користування в розмірі 27% річних до 21 листопада 2009 року. За умовами кредитного договору відповідач зобов’язався сплачувати позивачу до 15 числа кожного місяця кредит щомісячними платежами згідно з графіком погашення. У разі порушення кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом, позичальник сплачує кредитну пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення сплати по кредиту. Також, 21 листопада 2006 року в забезпечення виконання зобов’язань за вищевказаним кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладені договори поруки (а.с.14-15), відповідно до яких, вони на добровільних засадах приймають на себе зобов’язання перед позивачем відповідати по зобов’язанням ОСОБА_2, які виникають з кредитного договору.

В порушення договору відповідачка прострочила виконання зобов’язань, і станом на 1 жовтня 2009 року, ОСОБА_2 має заборгованість за кредитним договором в сумі 31844,66грн.(а.с.32), заборгованість за кредитом 11878,76грн., заборгованість за процентами 3006,61грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 15905,82грн, пеню за порушення строків сплати процентів за користування кредитом 1053,47грн, що підтверджується розрахунком заборгованості, заявою про видачу кредиту, кредитним договором, договором поруки, попередженням та іншими матеріалами справи.

Крім того, з відповідача у відповідності зі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 318,45грн., та згідно до ст.81 ЦПК України інформаційно-технічні витрати на забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120грн.

На підставі ст.ст. 525-527, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-15 ,60, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції п/р 290971295 код ЄДРПОУ 24197094 заборгованість за кредитним договором №014/0004/82/97929, договорами поруки №014/0004/82/97171, №014/0004/82/97171/1 від 21 листопада 2006 року, в розмірі 31844,66гр. 72коп, та витрати зі сплати судового збору в розмірі 318,45гр., та інформаційно-технічного розгляду справи в розмірі 120грн. - солідарно.

Направити відповідачу копію заочного рішення не пізніше п’яти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Свердловського міського суду, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Луганської області, через Свердловський міський суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою яка її подає до апеляційного суду Луганської області, а також заява відповідача про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т.Г. Маркова