Ухвала суду № 73584446, 24.04.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/761/16-ц

Провадження № 2/459/50/2018

У Х В А Л А

судового засідання

24 квітня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосад М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Козак І.Я.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі ліквідатора ОСОБА_5, з участю третьої особи без самостійних вимог: відділу ДВС Червоноградського МУЮ про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу електронних торгів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справ за вище вказаним позовом.

Позивач подав суду клопотання про залучення в якості співвідповідача по справі чоловіка відповідачки ОСОБА_6.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали дане клопотання.

Відповідачка ОСОБА_3 29.03.2018 року подала суду письмове заперечення щодо залучення її чоловіка в якості співвідповідача у даній справі.

Представник відповідачки ОСОБА_4 заперечив відносно заявленого клопотання.

Як вбачається із копії свідоцтва про одруження відповідачка ОСОБА_3 23.08.2001 року уклала шлюб із ОСОБА_6.

Отже на час проведення спірних елетронних торгів 12.01.2015 року відповідачка ОСОБА_3 перебувала у шлюбі із ОСОБА_6.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки позивачу стало відомо про перебування відповідачки у шлюбі під час судового засідання, тому суд прийшов до висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача - задовольнити.

Залучити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до участі у справі в якості співвідповідача.

В судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі ліквідатора ОСОБА_5, з участю третьої особи без самостійних вимог: відділу ДВС Червоноградського МУЮ про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу електронних торгів оголосити перерву до 23.05.2018 року на 11.00 год. для виклику співвідповідача ОСОБА_6.

Співвідповідачу ОСОБА_6 направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад