Ухвала суду № 73584425, 24.04.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/556/18

Провадження № 1-кп/459/163/2018

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

24 квітня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: прокурора Радчук М.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника-адвоката ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140150000027 від 04.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 року з Червоноградської місцевої прокуратури до Червоноградського міського суду надійшов обвинувальний акт з додатками вказаного вище кримінального провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 02.04.2018 року в провадження судді Червоноградського міського суду Львівської області Кріля М.Д., поступило вищевказане кримінальне провадження.

За ухвалою судді від 02.04.2018 року підготовче судове засідання було призначено на 05.04.2018 року, та в подальшому підготовче судове засідання було відкладено на 24.04.2018 року у зв’язку з тим, що обвинуваченого не було доставлено конвоєм в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотримання вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду та заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що останній раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обгрунтовано обвинувачується ОСОБА_1 відносяться до категорії середньої тяжкості, за вчинення яких законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п’яти років, а окремі до категорії тяжких, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, неодружений, не працюючий, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків, може переховуватися від суду, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень під час іспитового строку, та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується, тому вважає, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому є достатні підстави для продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою.

Потерпілі в підготовчому судовому засіданні погодилися з думкою прокурора про про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, та будь яких інших клопотань не заявляли.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні погодилися з думкую прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили, та просять застосувати більш м’який запобіжний захід.

Вислухавши думки прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинуваченому ОСОБА_1 ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 05.03.2018 року було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, тобто до 04.05.2018 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що обставини та підстави застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі доцільними, перебуваючи на волі ОСОБА_1 може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, раніше є неодноразово судимою особою, є неодруженим, не працюючим, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв’язків. Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів під час іспитового строку визначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 16.06.2017, то суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов’язків, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 182 КПК України, суд вважає, що достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов’язків буде розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369, 372 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 03.05.2018 року о 15:30 год.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора – задоволити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 – тримання під вартою – продовжити на строк 60 днів – тобто до 22.06.2018 року, включно.

Визначити розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35 240 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).Одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, код ЄДРПОУ: 26306742, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37315022000757).

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУДКСУ у Львівській області коштів, має бути наданий уповноваженій особі місця ув’язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця ув’язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово, прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на ОСОБА_1 покласти наступні обов’язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу суду; прибувати на виклики суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання ОСОБА_1 покладених на нього обов’язків та якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з’явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль