Ухвала суду № 73584409, 23.04.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/997/18

Провадження № 1-кп/459/203/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судового засідання Сиванич У.М.,

прокурора Радчук М.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження № 12018140150000467 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 02.04.2018 року від заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3, про обвинувачення ОСОБА_1 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України. 14.03.2018 року слідчим суддею Червоноградського міського суду Львівської області до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

14.03.2018 року слідчим суддею Червоноградського міського суду Львівської області до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці.

Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор у судовому засіданні подала до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що останній обгрунтовано обвинувачується в указаному вище злочині, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_1 був оголошений в розшук Сокальським районним судом Львівської області, останній може незаконно впливати на потерпілого, він немає постійного місця проживання та реєстрації, непрацює, неодружений, дітей на утриманні немає, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв’язків, вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 5 років, ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні просили змінити застосований до ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м’який.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується в учиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, санкція якого передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, ураховуючи особу обвинуваченого, який не працює, немає постійного місця проживання, може ухилятися від виконання покладених на нього процесуальних обов’язків, раніше судимий, може вчиняти нові злочини, суд дійшов висновку, що ризики, які послужили підставою для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися, а тому немає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м’який.

За таких обставин наявні підстави для продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою без визначення розміру застави, згідно з пунктом 1 частини 4 статті 183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 315, 316, 331 ч. 3, 372 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на два місяці, тобто по 23.06.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков