Ухвала суду № 73583064, 23.04.2018, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/420/18

Провадження № 1-кс/324/109/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року слідчий суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О. при секретарі Басараб А.О., за участю слідчого Мащенко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи клопотання слідчого СВ Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітана поліції Мащенко І.А. про тимчасовий доступ до речей і документів в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014080320000632 28 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2018 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшло зазначене клопотання, погоджене прокурором Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури юристом 2 класу Семененко Т.О.

У клопотанні ставиться питання про зобов'язання відповідальних посадових осіб публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код за ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1-Д) надати посадовим особам СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та друкованому вигляді, які можуть становити банківську таємницю, шляхом ознайомлення з ними та виготовлення з них копій, а саме: виписки по руху грошових коштів по розрахунковому рахунку НОМЕР_2, відкритого в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"; відомості про інструменти (засоби) доступу до поточного рахунку НОМЕР_2, відкритого в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"; ІР-адреси авторизованих входів до системи клієнт-банк по рахунку НОМЕР_2 у випадку, якщо невстановлена особа при керуванні рахунку НОМЕР_2 використовувала систему дистанційного банківського обслуговування (клієнт банк) Інтернет-банкінг «Приват24»; фото- та відеоматеріали з камер спостереження банкоматів під час зняття грошових коштів з рахунку НОМЕР_2 за період з 10 квітня 2014 року по 30 квітня 2014 року; копії документів, наданих до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою відкриття рахунку НОМЕР_2, що перебувають у володінні зазначеної юридичної особи.

З клопотання вбачається, що в період часу з 18 квітня 2014 року до 24 квітня 2014 року невідома особа шляхом зловживання довірою заволоділа грошима ОСОБА_3 на суму 3360 грн., які остання перерахувала на вказаний невідомою особою рахунок через послуги ПАТ КБ «Приват Банк», чим спричинила ОСОБА_3 матеріальні збитки на зазначену суму.

28 квітня 2016 року СВ Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014080320000632 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У клопотанні зазначено, що допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 пояснила, що у 2011 році у її чоловіка стався інсульт, в результаті чого він був паралізований. Тоді ж по радіо вони почули рекламу з м.Києва, що з'явилися нові ліки, які зможуть вилікувати з таким діагнозом. Після цього ОСОБА_3 подзвонила за номером, зазначеним у рекламі, і їй повідомили, що вказані ліки будуть коштувати 17 000 гривень. Почувши це, потерпіла зазначила, що в неї не має такої суми грошей та завершила розмову. Наступного дня їй зателефонували з м.Києва та повідомили, що вона зможе придбати дані ліки як учасник війни за знижкою, тобто кур'єр доставить ліки з Ізраїлю. Через деякий час потерпілій кур'єр доставив 8 упаковок ліків, за які вона заплатила 4490 гривень. Кур'єр також надав два чека, кожен з яких був на суму 2245 гривень, та два аркуша А4, на яких мався напис «Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи». Після уходу кур'єра потерпіла з'ясувала, що він приніс не ліки, а дієтичні добавки. За даним фактом ОСОБА_3 звернулася до міліції.

18 квітня 2014 року на мобільний телефон потерпілої зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_4 - працівником міліції з м.Києва. Невідомий чоловік запитав, чи не повернули потерпілій грошові кошти за фактом її звернення до міліції, на що потерпіла відповіла, що ні. Невідомий чоловік зазначив, що є можливість повернути грошові кошти, які знаходяться в м.Києві в ПАТ КБ «ПриватБанк» на резервному фонді, і для того, щоб повернути грошові кошти, їй необхідно заплатити НДС в сумі 910 гривень. При цьому невідомий чоловік назвав номер рахунку, на який необхідно перерахувати кошти, а саме: НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_5, який є юристом у відділі, який відповідає за повернення грошей. Того ж дня, а саме 18 квітня 2014 року, потерпіла через ПАТ КБ «ПриватБанк» перерахувала на вищевказаний рахунок 910 гривень, і того ж дня їй знову зателефонував невідомий чоловік та повідомив, що необхідно заплатити відсотки банку в сумі 1080 гривень. 22 квітня 2014 потерпіла в черговий раз перерахувала грошові кошти в сумі 1080 гривень на вищезазначений рахунок у відділені ПАТ КБ «ПриватБанк». Після цього ОСОБА_3 зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_6 - завідуючим філії ПТ КБ «ПриватБанк» у м.Запоріжжя, і повідомив, що у відділенні банку в м.Запоріжжя знаходяться гроші потерпілої в сумі 6480 гривень, і для того, щоб отримати швидкий переказ на місцеве відділення банку, необхідно заплатити 1370 гривень (відсоток за швидке оформлення), і тоді вона отримає грошові кошти в сумі 7810 гривень.

24 квітня 2014 року в черговий раз потерпіла перерахувала на вищевказаний рахунок грошові кошти в сумі 1 370 гривень, і після цього ОСОБА_6 повідомив, що для того, щоб отримати кошти, необхідно знову перерахувати на рахунок 670 гривень. Потерпіла зазначила, що ніякі кошти перераховувати вона не буде та зернеться до міліції. Почувши це, невідомий чоловік завершив розмову. Потерпіла намагалася йому додзвонитися, проте телефон був вимкнений. Після цього потерпіла пішла до відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» в м.Пологи, де запитала, чому такий великий відсоток за перерахування коштів. Після бесіди з працівником банку потерпіла звернулася до міліції за фактом вчинення у відношенні неї шахрайських дій. За номером рахунку, який потерпіла назвала працівнику банку, останній повідомив, що ОСОБА_5 мешкає в АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Комунарівським РВ у м.Запоріжжі 24 травня 2016 року, а чоловік, який назвався ОСОБА_4 із м.Києва дзвонив з номеру телефонну НОМЕР_3, а ОСОБА_6 з номеру НОМЕР_4. Номер мобільного телефону ОСОБА_5 НОМЕР_5 та НОМЕР_6.

Слідчий зазначила у клопотанні, що для повного, об'єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження, а також з метою отримання речових доказів у кримінальному провадженні №12014080320000632 та встановлення всіх причетних до вчинення даного злочину осіб, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", шляхом ознайомлення з ними та виготовлення з них копій, а саме до всіх документів, поданих особою для відкриття банківського рахунку НОМЕР_2, виписки банку щодо руху грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_2 за період з 10 квітня 2014 року по 30 квітня 2014 року, фотознімків особи, зроблених фотокамерами банкоматів, яка переводила в готівку кошти з банківського рахунку НОМЕР_2, за період з 10 квітня 2014 року по 30 квітня 2014 року, у зв'язку з чим слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації.

Судом були виконані вимоги частин першої-третьої статті 163 КПК України щодо повідомлення про місце, дату і час розгляду клопотання особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, не прибула за судовим викликом у судове засідання для розгляду клопотання, про причини неприбуття не повідомила суд, з заявою про відкладення розгляду клопотання з певних підстав до суду не звернулася, у зв'язку з чим суд розглядає клопотання за відсутності цієї особи відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України.

У судовому засіданні слідчий Мащенко І.А. підтримала клопотання з зазначених у ньому підстав, просила задовольнити його.

Слідчий суддя, вислухав у судовому засіданні слідчого, ознайомившись із клопотанням і доданими до нього матеріалами, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З аналізу встановлених обставин кримінального правопорушення на підставі досліджених в ході судового засідання доказів та матеріалів, доданих до клопотання, а саме витягу з кримінального провадження №12014080320000632 від 28 квітня 2014 року; копії паспорта громадянки України на ім'я ОСОБА_3 (а.с.9); копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 від 28 квітня 2014 року (а.с.10-12); копії скріну з визначення банку за номером карти (а.с.13); копії інформації про юридичну особу (а.с.14-16) вбачаються достатні підстави вважати, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, окрім як надати тимчасовий доступ до документів, не можливо, тому є необхідність у задоволенні клопотання.

Відповідно до п.8 ст.164 КПК України роз'яснюються наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачені ст.166 КПК України: «У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітана поліції Мащенко І.А. про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов'язати відповідальних посадових осіб публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код за ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д) надати слідчому СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції Мащенко Ірині Анатоліївні, старшому слідчому СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції Тихонку Андрію Олександровичу, старшому слідчому СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції Петренку Сергію Олександровичу, слідчому СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції Білому Артему В’ячеславовичу, слідчому СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції Броуну Євгену Вікторовичу тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та друкованому вигляді, які можуть становити банківську таємницю, шляхом ознайомлення з ними та виготовлення з них копій, а саме: виписки по руху грошових коштів по розрахунковому рахунку НОМЕР_2, відкритого в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"; відомості про інструменти (засоби) доступу до поточного рахунку НОМЕР_2, відкритого в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"; ІР-адреси авторизованих входів до системи клієнт-банк по рахунку НОМЕР_2 у випадку, якщо невстановлена особа при керуванні рахунку НОМЕР_2 використовувала систему дистанційного банківського обслуговування (клієнт банк) Інтернет-банкінг «Приват24»; фото- та відеоматеріали з камер спостереження банкоматів під час зняття грошових коштів з рахунку НОМЕР_2 за період з 10 квітня 2014 року по 30 квітня 2014 року; копії документів, наданих до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою відкриття рахунку НОМЕР_2, що перебувають у володінні зазначеної юридичної особи.

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.О.Кацаренко