Ухвала суду № 73582983, 24.04.2018, Приморський районний суд Запорізької області

Копія

Справа № 326/445/18

Провадження № 1-кс/326/121/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

слідчого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 12017080340001042 від 29.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи, в межах кримінального провадження №12017080340001042 від 29.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 29.12.2017 до Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява депутата Приморської районної ради Запорізької області ОСОБА_2 про вчинення злочину заступником Приморського міського голови ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за тих обставин, що ОСОБА_4, представник Приморської міської ради – відповідача у справі, надала 16.11.2017 у судовому засіданні Чернігівського районного суду Запорізької області у справі № 326/1062/16-а оригінал довідки № 1119 від 01.08.2017, виданої КП «Приморська ЦРЛ», та оригінал довідки № 191 від 01.08.2017, виданої ВСП «Ногайський коледж ТДАТУ», в яких інформація щодо обговорення на зборах трудового колективу в червні 2016 року питання про добровільне об'єднання територіальних громад м. Приморськ, Преславської селищної ради та Банівської сільської ради, не відповідає дійсності. При цьому, згідно листа в.о. директора ВСП «Ногайський коледж ТДАТУ» ОСОБА_5, така довідка ним взагалі не видавалась, а КП «Приморська ЦРЛ» було видано цю довідку на усне прохання ОСОБА_3, що свідчить про службове підроблення вищевказаних осіб.

Отримані в ході проведення досудового розслідування об’єктивні обставини дають підстави вважати, що довідка № 191 від 01.08.2017, видана невідомою особою від імені в.о. директора ВСП «Ногайський коледж» ТДАТУ ОСОБА_5, є підробленим документом.

05.04.2018 на підставі ухвали Приморського районного суду Запорізької області було вилучено оригінал довідки № 191 від 01.08.2017, виданої від імені в.о. директора ВСП «Ногайський коледж ТДАТУ» ОСОБА_5, яка знаходилась в матеріалах адміністративної справи № 326/1062/16а Чернігівського районного суду Запорізької області.

Під час досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України, отримані експериментальні зразки особистого підпису та почерку від наступних осіб: 1) в.о. директора ВСП «Ногайський коледж ТДАТУ» ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; 2) заступника директора ВСП «Ногайський коледж ТДАТУ» з навчальної роботи ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2; 3) заступника директора ВСП «Ногайський коледж ТДАТУ» з господарської частини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3; 4) заступника директора ВСП «Ногайський коледж ТДАТУ» з виховної роботи ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Крім того, свідком ОСОБА_5 надані оригінали документів з вільними зразками його особистого підпису, а саме: план засідань адміністративної ради на 2017-2018 навчальний рік від 01.09.2017; розпорядження № 9 від 11.10.2017; наказ № 7 від 09.01.2018 «Про поновлення на навчання»; графік проведення директорських контрольних робіт від 03.11.2017; лист вих. № 72 від 13.03.2018 «Про надання інформації».

З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з'ясування, чи належить підпис у вказаній довідці керівництву ВСП «Ногайський коледж ТДАТУ» та чи має будь-хто з них відношення до складання та видачі цієї довідки або ні, необхідні спеціальні знання, що мають значення для кримінального провадження, а саме тому виникла необхідність у проведені судово-почеркознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий та прокурор не прибули, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримують. Їх неприбуття в судове засідання відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Тому суд розглядає справу без технічної фіксації процесу, без участі прокурора та слідчого.

Дане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29.12.2017 за № 12017080340001042, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 366 КК України. У витязі з кримінального провадження викладено фабулу правопорушення. Слідчим вказано: ОСОБА_1 (а.с.1).

В матеріалах справи містяться: заява ОСОБА_2 про скоєння кримінального правопорушення (а.с.2-3); протокол тимчасового доступу до речей і документів (а.с.4-5); протокол огляду предмету (а.с.6); протоколи отримання зразків для експертизи (а.с.7,8,9,10).

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, клопотання слідчого про призначення судово-почеркознавчої експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-245, 371, 372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Трофімік Ю.В. - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 12017080340001042 від 29.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А.

На вирішення експертам поставити наступне запитання: ким саме ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, чи іншою особою виконаний підпис чорнилом синього кольору від імені «в.о. директора ОСОБА_5» у наступних документах: оригіналі довідки вихідний № 191 від 01.08.2017, адресованої виконавчому комітету Приморської міської ради від імені в.о. директора ВСП «Ногайський коледж ТДАТУ» ОСОБА_5

Для дослідження експерту надати: 1) оригінал довідки вихідний № 191 від 01.08.2017 на одному аркуші, яка запечатана у прозорий файл, опечатаний паперовою биркою з пояснювальним написом, підписами понятих та підписом слідчого Трофімік Ю.В.; 2) експериментальні зразки особистого підпису та почерку ОСОБА_5 (всього на 9 арк.), ОСОБА_6 (всього на 9 арк.), ОСОБА_7 (всього на 9 арк.), ОСОБА_8 (всього на 9 арк.), які запаковані окремо в чотири файли, опечатані паперовими бирками з пояснювальними написами та підписами учасника і слідчого, та в один загальний спецпакет експертної служби № 1718136 з пояснювальним написом та підписом слідчого; 3) вільні зразки особистого підпису ОСОБА_5, які містяться в наступних документах та виконані чорнилом синього кольору: плані засідань адміністративної ради на 2017-2018 навчальний рік від 01.09.2017 на 1 арк., де підпис ОСОБА_5 міститься у правому верхньому куті лицьової сторони документа; розпорядженні № 9 від 11.10.2017 на 1 арк., де підпис ОСОБА_5 міститься в кінці документа під друкованим текстом; наказі № 7 від 09.01.2018 «Про поновлення на навчання» на 1 арк., де підпис ОСОБА_5 міститься в кінці документа під друкованим текстом; графіці проведення директорських контрольних робіт від 03.11.2017 на 1 арк., де підпис ОСОБА_5 міститься у правому верхньому куті лицьової сторони документа; листі вих. № 72 від 13.03.2018 «Про надання інформації» на 1 арк., де підпис ОСОБА_5 міститься в кінці документа під друкованим текстом.

Документи із вільними зразками підпису ОСОБА_5 запаковані у файл разом із його експериментальними зразками підпису та почерку.

Копію ухвали про доручення проведення судово-почеркознавчої експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України для організації виконання.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого та відповідного процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

24.04.18