Ухвала суду № 73582459, 23.04.2018, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/3306/17

№/п 2-а/317/21/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_4 до Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_3, про скасування рішень сесії сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

У Запорізькому районному суді Запорізької області розглядається адміністративний позов ОСОБА_4 до Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_3, про скасування рішень сесії сільської ради.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик та допит як свідків таких осіб:

1. ОСОБА_5, адреса: 70469, Запорізька область, Запорізький, район, с. Черепівське, вул. Весела, буд. 31;

2. ОСОБА_6, 70418, Запорізька область, Запорізький, район, с. Івано-Ганівка, вул. Мокромосковська, буд. 21;

3. ОСОБА_7, 70448, Запорізька область, Запорізький, район, с. Новостепнянське, вул. Гагаріна, буд. 20;

4. ОСОБА_8, 70448, Запорізька область, Запорізький, район, с. Новостепнянське, вул. Гагаріна, буд. 40;

5. ОСОБА_9, 70448, Запорізька область, Запорізький, район, с. Новостепнянське, вул. Гагаріна, буд. 40;

6. ОСОБА_10, 70431, Запорізька область, Запорізький, район, с. Лежине, вул. Вишнева, буд. 48;

7. ОСОБА_11, 70431, Запорізька область, Запорізький, район, с. Лежине, вул. Вишнева, буд. 50.

Представник позивача зазначає, що свідки можуть підтвердити факт того, що вони участі в обговореннях в 2017 році не брали.

Представник відповідача – ОСОБА_2 заперечував проти допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, оскільки покази вказаних осіб не стосуються предмету адміністративного позову, а отже, їх свідчення жодним чином не можуть вплинути на розгляд зазначеної адміністративної справи.

Третя особа – ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про виклик свідків, просила суд відмовити у його задоволенні. Зазначила, що надання вказаними свідками показань, які підтвердять факт того, що вони не брали участь в обговореннях у 2017 році, не мають значення для вирішення справи.

Розглянувши клопотання представника позивача про виклик та допит свідків, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Як зазначає сам представник позивача у своєму клопотанні про виклик та допит свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, вказані особи можуть підтвердити факт того, що вони участі в обговореннях у 2017 році не брали, та всі, крім ОСОБА_10 та ОСОБА_11, факт того, що вони не ставили підпис у списках реєстрації учасників громадських обговорень щодо добровільного об’єднання територіальних громад, суд не вбачає необхідності у виклику зазначених осіб.

У зв’язку з викладеним, суд не вбачає необхідності у виклику зазначених осіб, оскільки їх покази не будуть стосуватись предмету розгляду вказаного адміністративного позову, а саме: порядку скликання 17-ї та 18-ї позачергових сесій сільської ради 03.03.2017 й 22.03.2017.

Відповідно до ст. 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім’я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача – ОСОБА_1 про виклик і допит свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 65, 91-92, 183, 294 КАС України, –

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача – ОСОБА_1 про виклик й допит свідків – відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Яркіна