Постанова № 73582290, 23.04.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1119/18

Провадження №: 3/332/359/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали,що надійшли з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, як особа, щодо якої згідно постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13.11.2017 року встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, а саме 09.04.2018 року о 22-50год. та 10.04.2018 року о 23-15год.під час перевірки був відсутній за місцем мешкання.

Постановою суду від 23.04.2018 року справи про адміністративні правопорушення на підставі ч.2 ст.36 КУпАП об?єднані в одне провадження, як такі, що є справами відносно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень та які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою).

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушень та свою провину визнав, пояснивши, що 09.04.2018 року та 10.04.2018 року він працював у нічний час на майданчику відвалів.

Відповідно до постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13.11.2017 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки та йому встановлено заборону виходу з будинку (квартири) з 22-00год до 05-00год. та відвідування місць продажу спиртних напоїв на розлив.

Згідно протоколів серії ГП № 388976 від 10.04.2018 року та серії ГП №388977 від 11.04.2018 року підтверджуються обставини, місце та час вчинення адміністративних правопорушень. Факт порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 також підтверджується рапортами ст. дільничного офіцера поліції СП Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 від 09.04.2018 року та 10.04.2018 року.

Диспозицією ч.1 ст.187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, в тому числі, за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справ, вважаю, факт скоєння останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Санкція частини 1 статті 187 КУпАП передбачає, що дії, вчинені особою у межах диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного ним правопорушення та особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі п?яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,00грн. (вісімдесят п?ять грн.)(банк отримувача:ГУДКСУ в Запорізькій області, р/р 31119106700004 ЄДРПОУ 38025372, МФО 813015, отримувач: УДКСУ у Заводському районі, код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (р/р 31213206700004, Банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код – 22030101, код бюджетної класифікації 22030001 – «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.