Ухвала суду № 73582209, 24.04.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

24.04.2018

ЄУН 331/2364/18

Провадження № 1-кс/331/2443/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Клименко Л.В., при секретарі судового засідання Петрової А.П., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню № 32018080020000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2, звернувся з клопотанням до слідчого судді про арешт майна по кримінальному провадженню № 32018080020000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначив, в період жовтня – листопада 2015 року невстановлена особа, використовуючи банківський рахунок фіктивного суб’єкту господарської діяльності TOB «ТК Гама» (код ЄДРПОУ 39521493), відкритий в ПАТ «Приватбанк», здійснила фінансові операції з переказу коштів у розмірі 368 900,00 грн., отриманих внаслідок фіктивного підприємництва TOB «ТК Гама» (ЄДРПОУ 39521493) та інших фіктивних СГД, пов’язаного з конвертацією безготівкових грошових коштів в готівку та штучного формування податкового кредиту з ПДВ і витрат підприємствам реального сектору економіки, на рахунок ПП «Автоцентр Восток-Плюс» (ЄДРПОУ 34407142) як сплату за автомобіль JAC S3 CVT Intelligent кузов № НОМЕР_1 червоного кольору, придбаний фізичною особою ОСОБА_3, чим легалізувала незаконне походження зазначених коштів.

Так, відповідно до договору купівлі – продажу № 05/10/2015 від 05.10.2015 року продавець - ПП «Автоцентр Восток-Плюс», адреса: 69083, м. Запоріжжя, вул. Східна 11, код ЄДРПОУ 34407142, р/р 26005170858, МФО 380805 в АТ «Райффайзен банк «Аваль» у м. Києві, ІПН 344071408270 у особі директора ОСОБА_4 зобов’язався передати у власність покупця – ОСОБА_3, адреса: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 6.23, кв.114, НОМЕР_2, виданий Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, 27.02.2003р., ІПН НОМЕР_3 автомобіль JAC S3 CVT Intelligent кузов № НОМЕР_1 красного кольору вартістю 368 900,00 грн., у тому числі ПДВ 61 483,33 грн.

Передача автомобіля JAC S3 OVT Intelligent кузов № НОМЕР_1 червоного кольору у кількості 1 шт. за ціною 368 900,00 грн., у т.ч. ПДВ 61 483,33 грн. від постачальника у особі ПП «Автоцентр Восток-Плюс» одержувачу у особі ОСОБА_3 оформлена видатковою накладною від 09.10.2015р. № РН-0000050 та актом прийому-передачі від 09.10.2015 р.

Оплата за автомобіль JAC S3 OVT Intelligent кузов № НОМЕР_1 на загальну суму 368 9000,00 грн., у т.ч. ПДВ проведена за ОСОБА_3 підприємством TOB «ТК Гамма» (код ЄДРПОУ 39521493) підтверджується платіжними дорученнями № 470 від 08.10.2015 на суму 252 980,00 грн., та № 599 від 13.11.2015 на суму 125 500 грн., випискою по рахунку ПП «Автоцентр Восток-Плюс» (ЄДРПОУ 34407142) № 26005170858 відкритому у ВАТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві МФО 380805, відповідно до якої, 08.10.2015 року та 13.11.2015 року на зазначений рахунок від TOB «ТК Гамма» надійшли грошові кошти у розмірі 252 980,00 грн. та 125 500,00 грн. із призначенням платежу та листами TOB «ТК Гамма» адресованими директору ПП «Автоцентр Восток-Плюс» ОСОБА_4 із встановленням призначення вищевказаних платежів як сплату за ОСОБА_3 згідно рахунку № 258 від 11.09.2015 р., підписаними ОСОБА_5

Натомість вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2016 ОСОБА_6 18.08.1981 зареєстрованого: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 23 кв. 114 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст 205, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України у тому числі реєстрації ним за грошову винагороду на ім’я ОСОБА_5 ОСОБА_7 «ТК «Гама» та здійсненні в подальшому незаконної «фіктивної» діяльності з документального оформлення безтоварних операцій з нібито постачання на адресу підприємств – вигодонабувачів товарів (робіт, послуг), безпідставного формування ним податкового кредиту з ПДВ та валових витрат.

Згідно з листом Регіонального сервісного центру в Запорізькій області МВС України №31/8-1230 від 13.03.2018 автомобіль марки JAC S3 кузов № НОМЕР_1 було зареєстровано 06.10.2015 на ім’я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: м. Запоріжжя, бул. Центральний 23 кв. 114 з номерним знаком АР 2252СХ.

30.06.2017 автомобіль JAC S3 знято з обліку для реалізації. 11.07.2017 автомобіль JAC S3 повторно зареєстровано на ім’я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_1 з наданням державного номерного знаку ВЕ0216ВХ та ще раз перереєстровано 29.09.2017 на ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: Херсонська область, с. Великі Копані, вул. Шкільна 10, з наданням державного номерного знаку ВТ9050ВК.

На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль JAC S3 кузов № НОМЕР_1 червоного кольору номерний знак НОМЕР_4, з метою проведення судово-криміналістичної експертизи, а також з метою недопущення його знищення або руйнування.

Слідчий в судове засідання не з’явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити у повному обсязі.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд справи за відсутності слідчого не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи зазначену вимогу КПК України, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику ОСОБА_9, який є власником майна.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, прийшов до наступного.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов’язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Матеріалами справи встановлено, що СВ ФР Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018080020000002 від 26.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В обґрунтування клопотання про накладення арешту на вилучене майно слідчим зазначено, що на теперішній час речі, вилучені при проведенні обшуку, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

При цьому, матеріалами справи встановлено, що згідно з листом Регіонального сервісного центру в Запорізькій області МВС України №31/8-1230 від 13.03.2018 року автомобіль марки JAC S3 кузов № НОМЕР_1 було зареєстровано 06.10.2015 року на ім’я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса: м. Запоріжжя, бул. Центральний 23, кв. 114, з номерним знаком АР 2252СХ.

30.06.2017 року автомобіль JAC S3 знято з обліку для реалізації. 11.07.2017 року автомобіль JAC S3 повторно зареєстровано на ім’я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, адреса: АДРЕСА_1 з наданням державного номерного знаку ВЕ 0216 ВХ та ще раз перереєстровано 29.09.2017 року на ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6, адреса: Херсонська область, с. Великі Копані, вул. Шкільна 10, з наданням державного номерного знаку ВТ 9050 ВК.

Таким чином, ОСОБА_9 є добросовісним набувачем автомобіля НОМЕР_5, а тому має відповідні права, визначені КПК України, у зв’язку з чим йому може бути передано вказаний автомобіль на відповідальне зберігання.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об’єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявники скаржилася на контроль за використанням власності в зв'язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).

Відповідно до пункту першого ч.6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертається власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливе без шкоди для кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту речей в рамках зазначеного кримінального провадження, узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України, при цьому вважає за необхідне автомобіль передати ОСОБА_9 на відповідальне зберігання.

Одночасно, слідчий суддя вважає за необхідне попередити ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна - автомобіля НОМЕР_5, або вчинення інших незаконних дії з зазначеним майном, на яке накладено арешт за ст. 388 КК України.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1 погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2, про арешт майна по кримінальному провадженню № 32018080020000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки JAC S3, кузов № НОМЕР_1, червоного кольору, номерний знак НОМЕР_4, володільцем якого є ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6, адреса: Херсонська область, с. Великі Копані, вул. Шкільна, будинок 10.

Передати автомобіль марки JAC S3, кузов № НОМЕР_1, червоного кольору, номерний знак НОМЕР_4, на відповідальне зберігання ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна, або вчинення інших незаконних дії з зазначеним майном, на який накладено арешт ухвалою слідчого судді.

Доручити виконання ухвали в цій частині старшому слідчому СВ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.В. Клименко