Ухвала суду № 73582093, 24.04.2018, Василівський районний суд Запорізької області

Справа№311/866/18

24.04.2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження №1-кс/311/358/2018

24.04.2018 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., при секретареві Шак О.В., за участю: прокурора Арустамян Д.Ю., підозрюваного ОСОБА_1, слідчого Анисименка І.Л., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції Анисименка І.Л.., погоджене з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури юристом 2 класу Арустамян Д.Ю., в кримінальному провадженні за №12018081190000186 від 25.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Мала Білозерка, Василівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

●22.07.2011 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.187, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.309, 69, 70 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

●11.11.2011 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.393 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 22.07.2011 року та визначено остаточно покарання у вигляді 5 років 1 років позбавлення волі. Звільнений 11 серпня 2014 року з Криворізької ВК №80 згідно Ухвали Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 04.08.2014 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 26 днів;

●04.10.2017 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним терміном три роки. Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком суду законної сили залишено без змін у вигляді домашнього арешту, на даний час кримінальне провадження знаходиться на розгляду в апеляційній інстанції, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділення Дніпрорудненського відділення поліції Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №12018081190000186, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2018 року, відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 лютого 2018 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи повторно, з корисливих

мотивів, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з горища будинку АДРЕСА_1, таємно викрав бензо-косу STIL FS 38 в корпусі оранжевого кольору, вартістю 1706 гривень 87 копійок, що належать ОСОБА_4, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 1706 гривень 87 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що кваліфікується, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

13 квітня 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення вказаного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Під час обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1, згідно ч. 1 ст.177 КПК України, враховуються наступні ризики:

1) може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) вчинити інше кримінальне правопорушення;

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, зокрема:

1) Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років позбавлення волі. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотність покарання, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_1. буде переховуватися від органів досудового розслідування, чим перешкоджатиме встановленню істини у провадженні. Крім того, ОСОБА_1 сталих соціальних зв'язків не має, не працює, веде аморальний образ життя, що свідчить про реальну можливість ОСОБА_1 безперешкодно залишити територію місця проведення досудового розслідування.

Таким чином, обґрунтованим є ризик того, що ОСОБА_1 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, намагатиметься переховуватись від органу досудового розслідування.

2) Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_1 раніше вже неодноразово судимий за вчинення аналогічних корисливих кримінальних правопорушень, судимість за вчинення яких не знята та не погашена у встановленому законом порядку. Нове кримінальне правопорушення, у вчиненні якого наразі підозрюється ОСОБА_1, вчинене в період дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного за вчинення попереднього кримінального правопорушення. Таким чином, з огляду на систематичність вчинення ОСОБА_1 виключно корисливих кримінальних правопорушень, а також те, що постійного джерела прибутку він не має, вбачається, що злочинна діяльність направлена на порушення права власності громадян, стала для нього промислом та єдиним джерелом для існування. З огляду на викладене, обґрунтованим є ризик того, що ОСОБА_1 перебуваючи на свободі з менш суворим запобіжним заходом, зможе безперешкодно вчиняти інші подібні кримінальні правопорушення.

Жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов'язання та домашнього арешту підозрюваний зобов'язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років, відсутність у ОСОБА_1 стійких соціальних зв'язків, є ризик того, що підозрюваний може залишити своє місце проживання і таким чином буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності та підтверджується ризик вчиненням вчинене кримінального правопорушення оскільки ОСОБА_1 вчинив злочин який йому інкримінується саме за місцем мешкання.

Особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні, також під час досудового розслідування не було встановлено що ОСОБА_1 має стабільне джерело доходів. Відсутність таких осіб, та стабільного джерела доходів унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Слідчий просить суд:

- застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просить його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор також підтримала клопотання, просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, слідчого, думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та доданими до клопотання матеріалами.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного, корисливого злочину, в період перебування під дією запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, раніше неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена, не одружений, на утриманні нікого не має, постійного місця роботи не має, як і постійного джерела прибутку, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та є суспільно-небезпечною особою.

В судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики достатньо обґрунтовані слідчим у клопотанні.

Таким чином, суд на підставі ст.ст.177, 178, 179, 194 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним, вік, дані про його особу, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні, застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім, вважає можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підстави до застосування іншого, більш м'якого запобіжного заходу, відсутні.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке, згідно класифікації, наведеної у ст. 12 КК України, відносяться до злочину середньої тяжкості.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 п.2 ст. 182 КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» становить: 20 * 1762 грн. = 35 240 грн.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України, у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184,193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто, з з 24.04.2018 року по 22.06.2018 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі - 35 240 грн. в національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_1 так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області згідно наступних реквізитів:

Одержувач: ТУ ДСА України в Запорізькій області

Код: ЄДРПОУ 26316700

Рахунок: 37319085001205, відкритий в Держказначейській службі України, м.Київ, МФО 820172.

Призначення платежу: № та дата ухвали суду, прізвище, ім'я, по-батькові обвинуваченого, запобіжний захід-застава.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення. а особам, які перебувають під вартою - в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя

Василівського районного суду Ю.А.Степаненко